Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А45-40392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40392/2018
г. Новосибирск
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 февраля 2019 года

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Консорс" (ОГРН <***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 475 999 рублей 00 копеек

установил

общество с ограниченной ответственностью "Консорс" (далее – ООО «Консорс», истец), в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», ответчик), <...> 999 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 по делу №А65-3023/2018 ООО «Консорс» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1 На основании анализа банковских выписок ООО «Консорс», конкурсным управляющим выявлено, что должником перечислялись денежные средства в адрес ООО «Фаворит». Согласно банковской выписке ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 25.11.2016 перечислено 475 999 руб. 00 коп. в оплату по счету №38 от 24.11.2016 за строительные материалы. В связи с отсутствием договорных отношений между сторонами, перечисленные денежные средства ООО «Фаворит» являются неосновательным обогащением на стороне ответчика. Направленная конкурсным управляющим претензия о предоставлении документов, подтверждающих наличие договорных отношений, доказательств исполнения обязательств перед истцом либо вернуть денежные средства в размере 475 999 руб. 00 коп., оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их оьтсутствие.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных им доказательств приводит к следующему.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Заявляя требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» 475 999 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Консорс» утверждает, что эти денежные средства 25.11.2016 были перечислены истцом ответчику в качестве оплаты за строительные материалы.

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения истцом представлены выписки по банковским операциям, подтверждающие движение денежных средств на расчётных счетах общества с ограниченной ответственностью «Консорс».

Из банковской выписки следует, что 25.11.2016 с расчётного счёта ООО «Консорс» на расчётный счёт ООО «Фаворит» перечислено 475 999 рублей с назначением платежа: «оплата по счёту 38 от 24.11.2016 за строительные материалы».

Таким образом, из прямого назначения для перевода денежных средств следует, что спорная сумма перечислена на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в качестве оплаты за строительные материалы.

Конкурсный управляющий обращался к Ответчику с претензией представить документы, подтверждающие наличие договорных отношений, доказательства исполнения обязательств перед Истцом либо вернуть денежные средства в размере 475 999 рублей.

Утверждая, что фактически правоотношений купли-продажи в указанный период между сторонами не существовало, конкурсный управляющий, тем не менее, какие бы то ни было доказательства, подтверждающие факт отсутствия между обществами гражданско-правовых отношений в спорный период, не представил.

Сами по себе действия по перечислению ответчику денежных средств не могут свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений, поставку ответчиком и принятие истцом строительных материалов, то есть основания перечисления денежных средств, не может служить доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

Принимая во внимание дату перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика (25.11.2016) и дату введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консорс» процедуры конкурсного производства (13.09.2018), утверждение конкурсного управляющего об отсутствии со стороны ответчика факта исполнения обязательства не может быть принято судом на веру, а неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Из содержания искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Консорс» и материалов дела усматривается, что обращение конкурсного управляющего с настоящим иском документально не подтверждает его доводов об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные доводы не подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения доказательств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 по делу № А45-8118/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2017 по делу № А60-12619/2016 со схожими фактическими обстоятельствами.

Ходатайство ООО «Консорс» об уменьшении размера государственной пошлины с 12 520 руб. 00 коп. до 100 руб. 00 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение размера государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Учитывая, что заявителем представлены документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с иском, судом принято во внимание ходатайство ООО «Консорс» о предоставлении отсрочки ее уплаты до принятия финального судебного акта. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Консорс" (ОГРН <***>) об уменьшении размера государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консорс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 519 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина