Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А13-2439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2439/2018
город Вологда
02 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» о взыскании основного долга в сумме 44 604 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2018 в сумме 5 357 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.02.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Траст»,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017,  



у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (далее – ответчик, ООО «Интеллект Сервис») о взыскании основного долга в сумме 44 604 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2018 в сумме 5 357 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.02.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска предприниматель в исковом заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным №№ 27270 от 21.09.2016, 28305 от 28.09.2016, 28386 от 29.09.2016, 30335 от 12.10.2016, 31581 от 20.10.2016.

Определением суда 02 марта 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – третье лицо, ООО «Траст»).

Определением суда 23 апреля 2018 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представители в предварительное судебное заседание не явились, отзывы не направили.

Согласно части четвертой статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Траст» поставило ООО «Интеллект Сервис» строительные и отделочные материалы по товарным накладным №№ 27270 от 21.09.2016 (на сумму 46 487 руб. 40 коп.,), 28305 от 28.09.2016 (на сумму 2 856 руб. 53 коп.), 28386 от 29.09.2016 (на сумму 7 747 руб. 90 коп.), 30335 от 12.10.2016 (на сумму 26 945 руб. 14 коп.), 31581 от 20.10.2016 (на сумму 5 160 руб.).

Ответчиком обязанность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным,  не исполнена в полном объеме, в результате чего, с учетом частичной оплаты по товарной накладной № 27270 от 21.09.2016,  за ответчиком образовалась задолженность в сумме 44 604 руб. 39 коп.

Претензия ООО «Траст» от 17.04.2017 б/н с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (лист дела 27).

11 августа 2017 года ООО «Траст» (цедент) заключило с ИП ФИО2 (цессионарий) договор уступки прав требования № 1/11-08/17 от 11.08.2017, согласно пункту 1.1.6 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования оплаты суммы задолженности ответчика перед ООО «Траст» в размере 44 604 руб. 39 коп., без НДС, сверх того суммы неустойки за несвоевременную оплату товара, процентов за пользование чужими денежными средствами (законных процентов), процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты должником долга, а также расходов, которые могут возникнуть в случае принудительного (судебного взыскания) задолженности.

Наличие задолженности ответчика в сумме 44 604 руб. 39 коп. послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В связи с тем, что договор поставки сторонами не заключался, принимая во внимание наличие товарных накладных, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд расценивает состоявшиеся сделки в качестве разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В данном случае факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 27270 от 21.09.2016, 28305 от 28.09.2016, 28386 от 29.09.2016, 30335 от 12.10.2016, 31581 от 20.10.2016, подписанными представителями ООО «Траст», ответчика.

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 44 604 руб. 39 коп., документально подтверждена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требование ИП ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 44 604 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2016 по 31.01.2018 в сумме 5 357 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» пришел к выводу, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки по товарной накладной от 21.09.2016 № 27270.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 357 руб. 44 коп., в том числе:

по товарной накладной от 21.09.2016 № 27270 – на сумму 235 руб. 76 коп. (за период с 26.09.2016 по 31.01.2018);

по товарной накладной от 28.09.2016 № 28305 – на сумму 349 руб. 95 коп. (за период с 03.10.2016 по 31.01.2018);

по товарной накладной от 29.09.2016 № 28386 – на сумму 949 руб. 18 коп. (за период с 03.10.2016 по 31.01.2018);

по товарной накладной от 12.10.2016 № 30335 – на сумму 3 220 руб. 02 коп. (за период с 14.10.2016 по 31.01.2018);

по товарной накладной от 20.10.2016 № 31581 – на сумму 602 руб. 53 коп. (за период с 24.10.2016 по 31.01.2018).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Интеллект Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.02.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в рассматриваемом деле истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

При изложенных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Всего подлежат удовлетворению исковые требования в сумме 49 961 руб. 83 коп., в том числе основной долг в сумме 44 604 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 по 31.01.2018 в сумме 5 357 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 31.01.2018 № 50 перечислена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Исковые требования удовлетворены частично, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (место нахождения: город Вологда; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (место жительства: город Вологда; ОГРН <***>; ИНН <***>) 49 961 рубль 83 копейки, в том числе основной долг в сумме 44 604 рубля 39  копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 по 31.01.2018 в сумме 5357 рублей 44 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (место нахождения: город Вологда; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (место жительства: город Вологда; ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                              А.В. Парфенюк