Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А65-4976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4976/2019

Дата принятия решения – 28 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записи №16:27:000000:884-16/032/2018-1 от 26.02.2018 о принятии здания «Киоск-магазин», инвентарный номер 72/93, кадастровый номер 16:27:000000:884, расположенного по адресу: РТ, <...> на учет в качестве бесхозяйного имущества, об обязании аннулировать в ЕГРП названную запись,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси» в лице арбитражного управляющего имуществом ФИО2,

- открытого акционерного общества «Универсал Плюс»,

- Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района РТ,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.07.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

от третьих лиц – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее – ответчик, Управление Росреестра по РТ) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записи №16:27:000000:884-16/032/2018-1 от 26.02.2018 о принятии здания «Киоск-магазин», инвентарный номер 72/93, кадастровый номер 16:27:000000:884, расположенного по адресу: РТ, <...> на учет в качестве бесхозяйного имущества, об обязании аннулировать в ЕГРП названную запись.

Определениями суда от 28 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Менде-Росси» в лице арбитражного управляющего имуществом ФИО2, открытое акционерное общество «Универсал Плюс», Палата земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района РТ.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении и дополнении к заявлению основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявление доводам.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Палата земельных и имущественных отношений представила отзыв на заявление, в котором считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, заявило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Палата земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района РТ 01.12.2017 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – здания «Киоск – магазин» с кадастровым номером 16:27:000000:884, расположенного по адресу: РТ, <...>.

Управлением Росреестра по РТ 26.02.2018 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии указанного здания на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Посчитав действие Управления Росреестра по внесению записи о принятии здания «Киоск – магазин» на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Общество с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом (абзац 2 пункта 3 Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка;

проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 5 Порядка установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение N 1 к настоящему Порядку), в том числе, органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе:

- документ, подтверждающие, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества;

- документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – здания «Киоск – магазин», Палата имущественных и земельных отношений представила в Управление Росреестра по РТ полный пакет документов: ответы на запросы, направленные в МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области, в Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Министерство строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства РТ, в соответствии с которыми права на объект «Киоск – магазин», расположенный по адресу: РТ, <...> площадью 91,70 кв.м. в указанных органах не зарегистрированы.

Довод заявителя об отсутствии оснований для регистрации объекта в качестве бесхозяйного в связи с наличием ранее возникших прав на объект недвижимости у общества с ограниченной ответственностью «Менде – Росси» со ссылкой на акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружения, встроенного или пристроенного помещения суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2005 по делу №А65-21435/2003 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси» введена процедура внешнего управления.

В период внешнего управления в соответствии со статьей 115 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 было произведено замещение активов ООО «Менде-Росси» путем создания на базе его имущества нового общества - ОАО «Универсал Плюс».

Замещение активов было проведено на основании Решения №1 от 28.06.2006 внешнего управляющего ФИО5 об учреждении открытого акционерного общества.

Согласно Решению №1 от 28.06.2006 внешнего управляющего ФИО5 в уставный капитал вновь учрежденного ОАО «Универсал Плюс» было передано имущество ООО «Менде-Росси», взамен чего на сумму переданных активов были выпущены акции и переданы заявителю. Единственным акционером вновь созданного общества - ОАО «Универсал Плюс» стало общество с ограниченной ответственностью «Менде-Росси» в лице конкурсного управляющего ФИО5 Факт осуществления замещения активов общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси», установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-21435/2003 от 22.02.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 по делу № А65-2633/2011 ОАО «Универсал Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 по делу №А65-11547/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2017, завершено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси».

В ЕГРЮЛ 07.02.2018 внесена запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси».

Решением Арбитражного суда РТ от 03.12.2018 по делу №А65-32108/2018 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси» на срок 6 месяцев, до 26 мая 2019 года.

Указанным решением арбитражным управляющим имущества общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица назначен член Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ в газете «Вестник государственной регистрации» часть 1 №49(714) от 12.12.2018/2160 арбитражным управляющим опубликовано сообщение о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Менде – Росси», порядке и сроках предъявления требований кредиторов.

Уведомлением о получении требований кредиторов исх. №04 от 11.02.2019 арбитражный управляющий сообщил, что требования общества с ограниченной ответственностью «Камаполипласт» в размере 9 000 000 руб. основного долга и 13 771 232 руб. 88 коп. процентов подлежат удовлетворению в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в рамках дела №А65-32108/2018 (л.д. 8).

Указанным уведомлением арбитражный управляющий дополнительно сообщил, что «Киоск – магазин» с кадастровым номером 16:27:000000:884, расположенный по адресу: РТ, <...> на основании заявления Палаты земельных и имущественных отношений Меделеевского муниципального района поставлен на учет как бесхозяйное.

Фактически основанием для обращения в суд с настоящим заявлением явилось то, что оспариваемые действия Управления Росреестра препятствуют осуществлению мероприятий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества с целью его реализации для соразмерного удовлетворения требований, заявленных заявителем.

Как следует из материалов дела, спорный объект построен до 1994 года. Следовательно, на момент его строительства регулирование правоотношений по введению в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимого имущества осуществлялось постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов". Названным нормативным правовым актом установлена необходимость приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями.

В силу пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

В соответствии с пунктом 3 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 в состав государственных приемочных комиссий включаются: при приемке в эксплуатацию объектов производственного назначения - представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, исполкома районного (городского) Совета народных депутатов, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, Государственной инспекции по охране атмосферного воздуха при Государственном комитете СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды, органов по регулированию использования и охране вод системы Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, технической инспекции труда соответствующего ЦК или совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика (застройщика) или эксплуатационной организации и финансирующего банка.

Согласно пункту 5 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком, должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации, включая выполнение мероприятий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и защите природной среды, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты.

В состав рабочих комиссий включаются представители заказчика - председатель комиссии, генерального подрядчика, субподрядных организаций, эксплуатационной организации, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, технической инспекции труда соответствующего ЦК или Совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика или эксплуатационной организации.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами (пункт 8 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105).

Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией. Датой ввода в эксплуатацию объекта, принимаемого в эксплуатацию рабочей комиссией согласно пункту 5 названного постановления, считается дата подписания акта рабочей комиссией.

Таким образом, приемка сооружений в эксплуатацию именно до 1994 года, как объекта недвижимого имущества, должна осуществляться государственной приемочной комиссией, в состав которой входит представитель органа, осуществляющего допуск сооружения в эксплуатацию.

Согласно сведениям Северо-Восточного территориального округа по надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства Инспекции Госархстройнадзора по РТ, представленный заявителем для регистрации права собственности акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта – киоска по продаже штучных товаров, расположенного около ж/д пассажирского павильона от 20.03.1994 является актом рабочей комиссии, который зарегистрирован Инспекцией ГАСН только с целью исключения объекта из списка строящихся объектов.

Кроме того, представленный акт приемки объекта от 20.03.1994 не только не является актом государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта недвижимости, к нормальной эксплуатации, а также не является актом ввода объекта в эксплуатацию, принятые назначенной заказчиком рабочей комиссией, которая проверяет соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний.

Подтверждением данного обстоятельства служит и тот факт, что приемочной комиссией установлено выполнение в полном объеме строительно-монтажных работ в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.01.04-87 не законченного строительством объекта.

Согласно пункту 1.4 СНиП 3.01.04-87 подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственными приемочными комиссиями.

В соответствии с пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении N 5.

Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии (пункт 4.24 СНиПа 3.01.04-87).

Между тем, документы, подтверждающие назначение государственных приемочных комиссий в материалы дела не представлены.

Из акта приемки законченного строительством объекта от 20.03.1994 следует, что комиссия назначена самим СП «Менде – Росси», то есть акт составлен не государственной приемочной комиссией, и не служит доказательством создания объекта недвижимости.

Дата подписания государственной приемочной комиссией акта, который подлежит утверждению органом, назначившим комиссию, считается датой ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, данный акт по смыслу постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 предшествует принятию акта государственной приемочной комиссией.

Таким образом, представленный акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 20.03.1994 является промежуточным документом, который не соответствует требованиям, предъявляемым к правоустанавливающим документам, содержащимся в указанных нормативных правовых актах, и не подтверждает законности создания нового объекта недвижимости.

Следовательно, представленный акт приемки законченного строительством объекта от 20.03.1994 нельзя признать документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Из указанного акта невозможно установить собственника объекта, поставленного на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Кроме того, из акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта – киоска по продаже штучных товаров от 20.03.1994 следует, что одноэтажный кирпичный киоск, который расположен около ж/д пассажирского павильона имеет размеры 3,5 × 4,5м., тогда как техническим паспортом на здание киоска-магазина инв. №72/93. расположенного по адресу: РТ, <...> предусмотрен объект с большим размером 5,2×6,1 и большей площадью застройки - 31,7 кв.м., чем указано в экспликации к плану строения, где общая площадь киоска составляет 22,1 кв.м. (л.д. 11 – 14).

При этом, надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих разрешение на увеличение площади ранее построенного объекта, а также документов, подтверждающих возведение пристройки и ввод ее в эксплуатацию, не представлено.

В вышеуказанных документах имеются разночтения между характеристиками объекта недвижимости с базой данных автоматического информационного ресурса Государственного кадастра недвижимости, а именно разночтение в наименовании объекта и площади. Данное разночтение не дает возможность однозначно идентифицировать объект, указанный в представленных правоустанавливающих документах с базой данных кадастра недвижимости.

Аналогичная оценка этому же акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта – киоска по продаже штучных товаров от 20.03.1994 дана в решении Арбитражного суда РТ от 21.06.2018 по делу №А65-8169/2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, которым отказано в признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «Универсал Плюс» на объект недвижимости: кадастровый №16:27:000000:884, Киоск-магазин, назначение: нежилое здание, 1 – этажный, общая площадь 22,1 кв. м, адрес: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный р-н, <...>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленный обществом акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительство объекта – киоска по продаже штучных товаров от 22.03.1994 не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на указанный объект, необходимого для осуществления регистрации права собственности на объект в соответствии с требованиями части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ.

Довод заявителя о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не может являться основанием для признания этого объекта бесхозяйным суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В данном случае, право собственности на спорный объект недвижимости заявителем не зарегистрировано, сведения о праве собственности на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, основания для отказа Палате в принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости у Управления Росреестра отсутствовали.

Кроме того, статьей 225 Гражданского кодекса РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, сама по себе постановка регистрирующим органом бесхозяйной недвижимой вещи на учет не препятствует принятию его во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретению в собственность в силу приобретательной давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Камаполпласт» в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин