Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А33-26087/2016

1315/2017-94651(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2017 года Дело № А33-26087/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа- ТрансЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ростовская область, г. Батайск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Импакт- Транс» (ИНН <***>, <...>. оф. 8),

в присутствии:

от истца при содействии Арбитражного суда Ростовской области: Липко О.Н., представителя по доверенности от 17.02.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-ТрансЛайн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СИАМ" (далее – ответчик) о взыскании 75 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.12.2015 № ХХХ010088, 9 733 руб. 33 коп. за период с 22.12.2015 по 13.03.2017, а также судебных издержек в размере 4 000 руб.

Определением от 17.11.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 01.12.2015 № ХХХ010088 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор оказывает услуги связанные с организацией процесса отправления и получения груза, заключению договоров на перевозку грузов, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги.

Согласно пункту 2.1. договора в целях организации каждой конкретной перевозки заказчик выдает экспедитору экспедиторское поручение (заявку) в течение дня, предшествующего дню загрузки. Экспедиторское поручение (заявка) оформляется в письменном виде в форме, приведенной в приложении № 1. Надлежащим способом направления поручения экспедитору заявки является направление по средствам факсимильной связи или электронной почтой.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость услуг по договору определяется сторонами в экспедиторском поручении (заявке).

На основании пункта 4.4. договора расчеты между сторонами по договору производятся в безналичном порядке, в течение 5 банковских дней с момента предоставления экспедитором заказчику полного пакета документов: счета-фактуры, акта, если заявкой не установлено иное.

В силу пункта 8.1. договора все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, споры и разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с условиями заявки от 01.12.2015 № F00007697 экспедитором принято обязательство по доставке груза «Спецтехника, оборудование» по маршруту г. Красноярск – г. Сочи. Пунктом 4.4. заявки установлена стоимость услуги, которая составила 150 000 руб. (предоплата 50% по ходу следования ТС), транспортное средство РЕНО а622та/161 СА 805061, водитель ФИО2). Согласно пункту 4.3. заявки окончательный срок оплаты 4 дня с момента доставки груза.

03.12.2015 истцом ответчику на оплату был выставлен счет № 100 на сумму 150 000 руб.

Платежными поручениями от 07.12.2015 № 1193, от 10.12.2015 № 1198 заказчиком внесена предоплата в размере 75 000 руб.

Согласно транспортной накладной от 03.12.2015, в соответствии с которой осуществлялась перевозка груза, грузоотправителем значится ООО «ИМПАКТ-Транс», грузополучателем ФИО3 Пунктом 8 накладной определены условия перевозки – транзитное время в пути 10-14 дней.

Как указывает истец, ввиду отсутствия товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза (ответчик от предоставления истцу указанного документа уклоняется), с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и периода доставки груза, определенного пунктом 8 транспортной накладной от 03.12.2015, датой доставки груза следует считать 17.12.2015.

В материалы дела истцом представлен составленный в одностороннем порядке акт о приемке услуг от 30.12.2015 на сумму 150 000 руб.

Согласно расчету истца последний числит за ответчиком задолженность по оплате услуг в размере 75 000 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В письме от 15.01.2016 истец обратился к грузоотправителю ООО «Импакт-Транс» с просьбой сообщить об оплате ООО «СИАМ» оказанных транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза.

Письмом б/н, б/д ООО «ИМПАКТ-Транс» подтвердило оплату оказанных услуг в размере 170 000 руб. и указало, что груз доставлен транспортным средством РЕНО а622та/161 СА 805061, водитель ФИО2

В претензиях от 30.12.2015, от 23.08.2016 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в размере 75 000 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 733 руб. 33 коп.:

- 75 000 руб. х 11%/360 х 174 дня (период просрочки с 22.12.2015 по 13.06.2016) = 3 987 руб. 50 коп.;

- 75 000 руб. х 10,5%/360 х 96 дней (период просрочки с 14.06.2016 по 18.09.2016) = 2 100 руб.;

- 75 000 руб. х 10%/360 х 175 дней (период просрочки с 19.09.2016 по 13.03.2017) = 3 645 руб. 83 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате транспортно- экспедиционных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие доказательств передачи груза грузополучателю, а также на то, что истцом ответчику не представлена товарно- транспортная накладная с отметкой о получении груза.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком подписан договор от 01.12.2015 № ХХХ010088, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Факт подписания указанного договора стороны не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пунктах 5, 6 и 7 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), содержится указание о том, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Согласно пункту 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В соответствии с условиями договора от 01.12.2015 № ХХХ010088 экспедитор оказывает услуги связанные с организацией процесса отправления и получения груза, заключению договоров на перевозку грузов, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги.

Согласно пункту 2.1. договора в целях организации каждой конкретной перевозки заказчик выдает экспедитору экспедиторское поручение (заявку) в течение дня, предшествующего дню загрузки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение согласования сторонами условий оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлена заявка от 01.12.2015 № F00007697 на перевозку груза по маршруту г. Красноярск – г. Сочи, пунктом 4.4. которой установлена стоимость перевозки, которая составила 150 000 руб. (предоплата 50% по ходу следования ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Платежными поручениями от 07.12.2015 № 1193, от 10.12.2015 № 1198 заказчиком оплачены услуги частично в размере 75 000 руб., задолженность согласно расчету истца составила 75 000 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи груза грузоотправителю вследствие чего ответствует возможность определить дату доставки, отклоняются судом в связи со следующим.

Исходя из содержания заявки от 01.12.2015 № F00007697, сторонами согласованы следующие условий перевозки груза: транспортное средство, перевозимое груз: РЕНО, г/н <***> прицеп: г/н <***> еврофура; водитель – ФИО2; маршрут – г. Красноярск-г. Сочи; наименование груза: спецтехника, оборудование.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной от 03.12.2015, в соответствии с которой осуществлялась перевозка груза, грузоотправителем значится ООО «ИМПАКТ-Транс», грузополучателем ФИО3, водителем – ФИО2, транспортное средство - РЕНО г/н <***> прицеп: г/н <***>. Пунктом 8 накладной определен транзитное время в пути - 10-14 дней.

В письме ООО «ИМПАКТ-Транс» подтвердило факт перевозки груза по маршруту г. Красноярск-г. Сочи, оплату оказанных услуг в размере 170 000 руб., а также то, что перевозка осуществлена водителем ФИО2 автомобилем РЕНО г/н <***> прицеп: г/н <***>.

Таким образом, проанализировав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания транспортно- экспедиционных услуг на общую сумму 150 000 руб.

Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, которые бы исключали обязанность по оплате услуг по доставке груза.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены частично в сумме 75 000 руб.

С учетом частичной оплаты услуг, задолженность составила 75 000 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, доказательств оплаты ответчиком услуг истца в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 75 000 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 733 руб. 33 коп. за общий период с 22.12.2015 по 13.06.2016.

Согласно пояснениям истца дату начала периода просрочки 22.12.2015 истец связывает датой доставки груза 17.12.2015 (дата загрузки 03.12.2015 + транзитное время в пути 14 дней, указанное в пункте 8 ТН от 03.12.2015) + 4 календарных дня для оплаты услуг (пункт 4.3 заявки от 01.12.2015 № F00007697).

Дата доставки груза, ввиду отсутствия товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза, определена истцом с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и периода доставки груза, определенного пунктом 8 транспортной накладной от 03.12.2015 (транзитное время в пути 10-14 дней).

Поскольку в материалах дела отсутствует товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза, грузоотправитель подтвердил, что груз доставлен вовремя, претензий нет, арбитражный суд соглашается с доводом истца о правомерности определения даты доставки груза 17.12.2015 с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и периода доставки груза, определенного пунктом 8 транспортной накладной от 03.12.2015 (транзитное время в пути 10-14 дней). Обратного ответчиком не доказано.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в новой редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 31.07.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Южному федеральному округу.

С 01.08.2016 при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период.

Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не подлежащим применению пункта 2

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными", порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 № 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П).

Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом с учетом 360 дней в году, что не соответствует вышеуказанному порядку расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, расчет процентов, представленный истцом, подлежит корректировке судом.

Согласно нижеприведенному расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый истцом период составит 8 196 руб. 17 коп.

c 22.12.2015 по 31.12.2015 = 10 дней 6,93% = 75000/100*6,93/365 * 10 = 142,4 руб. c 01.01.2016 по 24.01.2016 = 24 дня 6,93% = 75000 / 100 * 6,93 / 366 * 24 = 340,82 руб.

c 25.01.2016 по 18.02.2016 = 25 дней 7,53% = 75000 / 100 * 7,53 / 366 * 25 = 385,76 руб.

c 19.02.2016 по 16.03.2016 = 27 дней 8,73% = 75000 / 100 * 8,73 / 366 * 27 = 483,01 руб.

c 17.03.2016 по 14.04.2016 = 29 дней 8,45% = 75000 / 100 * 8,45 / 366 * 29 = 502,15 руб.

c 15.04.2016 по 18.05.2016 = 34 дня 7,77% = 75000 / 100 * 7,77 / 366 * 34 = 541,35 руб.

c 19.05.2016 по 15.06.2016 = 28 дней 7,45% = 75000 / 100 * 7,45 / 366 * 28 = 427,46 руб.

c 16.06.2016 по 14.07.2016 = 29 дней 7,81% = 75000 / 100 * 7,81 / 366 * 29 = 464,12 руб.

c 15.07.2016 по 31.07.2016 = 17 дней 7,01% = 75000 / 100 * 7,01 / 366 * 17 = 244,2 руб.

c 01.08.2016 по 18.09.2016 = 49 дней 10,5% = 75000 / 100 * 10,5 / 366 * 49 = 1054,3 руб.

c 19.09.2016 по 31.12.2016 = 104 дня 10% = 75000 / 100 * 10 / 366 * 104 = 2131,15 руб. c 01.01.2017 по 13.03.2017 = 72 дня 10% = 75000 / 100 * 10 / 365 * 72 = 1479,45 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению, в сумме, признанной судом, обоснованной - 8 196 руб. 17 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или

иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО4 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО5 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 14.02.2017 № 1, заключенный истцом (заказчик) и ООО Юридическая фирма «ДОБЕРМАН» (исполнитель), а также дополнительные соглашения: от 14.02.2017 № 1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края путем участи в судебном заседании 20.02.2017 в 11 час. 30 мин., стоимость которых составила 2 000 руб.; от 09.03.2017 № 2, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края путем участи в судебном заседании 28.03.2017 в 10 час. 00 мин.,

стоимость которых составила 2 000 руб. Платежные поручения от 17.02.2017 № 26, от 13.03.2017 № 39 об уплате заказчиком исполнителю вознаграждения в сумме 4 000 руб.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд полагает, что с учетом сложности рассмотренного дела, объема, оказанных представителем истца услуг, размер заявленных истцом судебных расходов в размере 4 000 руб. является разумным и обоснованным.

Ответчиком доказательств, подтверждающих чрезмерность представительских расходов истца, в материалы дела не представлено.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 130 руб. 43 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовой квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, с учетом пропорции (иск удовлетворен на 98,19% от первоначально заявленных требований) сумма судебных расходов, подлежащая взысканию составит 4 055 руб. 46 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ТрансЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ростовская область, г. Батайск) 75 000 руб. основного долга, 8 196 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 4 055 руб. 46 коп. судебных издержек, в доход федерального бюджета 107 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская