Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А60-16246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16246/2017
15 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Урал Транс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 9000 руб. 00 коп.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом - в пятнадцатидневный срок, установленный судом.

Сторонам также разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.05.2017.

Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика поступил отзыв.

Заявлений и ходатайств не поступило.

07.06.2017 судом вынесена резолютивная часть решения.

09.06.2017 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем, 15.06.2017 изготовлено мотивированное решение.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 29216 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 114 руб. 42 коп.

Ответчик отзыв представил, ссылается на неверный период взыскания неустойки; просит снизить неустойку.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ФИО1 Владимировичу Викторовичу на праве собственности принадлежит ТС Опель Мерива, государственный регистрационный знак <***>.

02 октября 2014 года в <...> в 11 ч. 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Опель Мерива, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1;

- Рено Меган II, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.

Причинителем вреда в данном ДТП был признан ФИО2, который нарушил п. 1.3 ПДД, ст. 12.16 КоАП РФ, данный факт подтверждается справкой от 02.10.2014.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № 0644138281 (действие договора с 15.10.2013 по 14.10.2014 года)

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ВВВ № 0637147913 (действие договора с 30.10.2013 по 29.10.2014 года).

Стоимость восстановительного ремонта за поврежденное транспортное средство Опель Мерива, государственный регистрационный знак <***> составила 22,888 рублей, 00 копеек.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Опель Мерива, государственный регистрационный знак <***> были причинены убытки в виде утраты товарной стоимости, которые рассчитаны экспертным заключением №02/02/УТС.

В соответствии с заключением ООО «Автоэкспертиза 96» № 02/02/УТС года утрата товарной стоимости транспортного средства Опель Мерива, государственный регистрационный знак <***> составила 10816 рублей, 00 копеек.

Свои услуги ООО «Автоэкспертиза 96» оценило в 3500 рублей.

26 января 2016 года ФИО1 уступил свое право требования ООО «Урал Транс Групп», что подтверждается договором.

09 февраля 2016 года в СПАО «Ингосстрах» было отправлено заявление о выплате страхового возмещения.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2016 по делу №А60-16404/2016 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Урал Транс Групп» были взысканы убытки в размере 14316 рублей 00 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 215 рублей 00 копеек.

Фактическая выплата страхового возмещения осуществлена 14 октября 2016 года.

Поскольку страховое возмещение выплачено с нарушением срока, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.

Истец на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» начислил ответчику неустойку в размере 29216 руб. 00 коп. за период с 29.03.2016 по 13.10.2016.

Расчет неустойки проверен судом и является верным.

Ссылка ответчика на неверно примененный период судом отклоняется на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку заявление о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» было отправлено 09 февраля 2016 года.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», то требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Данная неустойка рассчитана, исходя из периода просрочки, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 114 руб. 42 коп.

Согласно п.1 ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истцом представлены копии почтовых квитанций, подтверждающие расходы истца по отправке искового заявления ответчику и третьим лицам в общей сумме 114 руб. 42 коп.

Таким образом, судебные издержки в размере 114 руб. 42 коп. по отправке искового заявления ответчику и третьим лицам подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 29.03.2017 № 87, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 330, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал транс групп" неустойку в размере 29216 (двадцать девять тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 114 (сто четырнадцать) рублей 42 копейки, госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Горбашова