Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-3719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3719/23-23-28
21 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 23 марта 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт»

к ООО «Дело-97»

о взыскании задолженности по договору № 38295869 от 01.07.2011 в размере 143 967 руб. 43 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученной электроэнергии за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, неустойки за период с 22.09.2022 по 27.12.2022 в размере 6 368 руб. 53 коп. и с 28.12.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

третье лицо – ПАО «Россети МР»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Дело-97» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 38295869 от 01.07.2011 в размере 143 967 руб. 43 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученной электроэнергии за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, неустойки за период с 22.09.2022 по 27.12.2022 в размере 6 368 руб. 53 коп. и с 28.12.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети МР».

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, согласно которым третье лицо поддерживает заявленные требования.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 38295869 от 01.07.2011г., по условиям которого истец обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и

иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Точки поставки согласованы сторонами в п. 1.2 договора.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учет потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с разделом 4 договора.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) за период с 01.08.2022г. по 30.09.2022г. отражено истцом в актах приема-передачи электрической энергии и счетах-фактурах, копии которых представлены в материалы дела и направлены в адрес ответчика по средствам электронного документооборота. Возражений по объему со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости электрической энергии (мощности) производен в соответствии с разделом 4 договора.

Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) установлен разделом 4 договора и приложением № 4 к договору, согласно которому оплата производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата потребленной электрической энергии (мощности) за указанный период в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика составила 143 967 руб. 43 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период электрической энергии (мощности) в полном объеме, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности в размере 143 967 руб. 43 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с выполненным истцом расчетом, размер пени за период с 22.09.2022 по 27.12.2022 составил 6 368 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты электроэнергии в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 6 368 руб. 53 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 28.12.2022 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 488, 516, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дело-97» (ОГРН <***>, 105173, <...>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, 117312, <...>) задолженность в размере 150 335 руб. 96 коп., из которой: сумма основного долга в размере 143 967 руб. 43 коп., неустойка в размере 6 368 руб. 53 коп. и с 28.12.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 510 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин