Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А50-5771/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5771/2019
14 июля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (614530, <...>; ОГРНИП 313590407200028, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (614055, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (614055, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 944 077 руб. 29 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.03.2020 № 2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2020 № 1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (далее – ООО «ГСИ-ПНГС», ответчик) о взыскании задолженности по договору услуг по обеспечению транспортом и спецтехникой № 10935 от 01.09.2019 в размере 938 700 руб. 00 коп., пени в размере 5 377 руб. 29 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 100 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

Протокольным определением суда от 28.05.2020 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору услуг по обеспечению транспортом и спецтехникой № 10935 от 01.09.2019 в размере 642 600 руб. 00 коп., пени в размере 5 377 руб. 29 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 100 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

Протокольным определением суда от 28.05.2020 года к участию в деле привлечено третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, позиция изложена в отзыве. Кроме того, в судебном заседании указал на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 10935 от 01.09.2019 на оказание услуг спецтехникой.

По условиям данного договора истец (исполнитель) был обязан оказать ответчику (заказчику) услуги спецтехникой на объекте, а заказчик был обязан принять и оплатить оказанные услуги.

По утверждению истца, услуги оказывались ответчику на основании оформленных истцом актов на оказание услуг, всего на сумму 938 700 руб. Исполнитель направлял в адрес заказчика акты выполненных работ и счета на оплату. Акты и счета возвращены истцу не были. При этом, услуги были оплачены частично, задолженность ответчика по договору составила 642 600 руб. 00 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по факту оказания услуг сторонами составлялись первичные документы – путевые листы специального автомобиля, расчет задолженности в сумме 642 600 руб. 00 коп. судом проверен и признан верным.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное требование являлось досудебным способом урегулирования исполнения обязательств по Договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, касающиеся подписания путевых листов неуполномоченным лицом, а также оказания услуг фактически в меньшем объеме не получили правового подтверждения в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Также, получение исполнения подтверждается осуществлением ответчиком частичных оплат по спорным путевым листам специального автомобиля, подписанным тем же самым лицом со стороны ответчика.

Кроме того, согласно п. 2.2.4 договора исполнитель обязан подписывать путевые листы у заказчика, при не заполнении заказчиком граф о времени прибытия и убытия техники он не вправе при возникновении разногласий ссылаться на неоказание услуг исполнителем. Акты выполненных работ, направленные заказчику, должны быть им подписаны и один экземпляр возвращен исполнителю в течение 10 календарных дней. При наличии замечаний или разногласий относительно представленных документов и суммы оплаты, заказчик обязан не позднее шести дней со дня их получения уведомить исполнителя.

Между тем, подписанные акты исполнителю возвращены не были, замечания в установленный срок не направлены.

Также, судом у третьего лица, на объектах которого производилась работа техникой, была запрошена информация о заезде и выезде на территорию ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в период с октября 2019г. по январь 2020г. автотранспорта марки АГП-15, г/н Х167ВН59RUS, кранборт, г/н <***>.

Согласно полученным документам, спорная техника в спорный период осуществляла заезд/выезд на территорию общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», где ответчиком проводились подрядные работы.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.19 по 02.10.19 в сумме 5 377 руб. 29 коп. из расчета 0,01% в день за каждый день просрочки платежа (п.4.2 договора). Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 03.03.20, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по правовому сопровождению по взысканию долга с ответчика. Суду также представлено платежное поручение от 05.03.20 N 151, свидетельствующее об оплате стоимости юридических услуг в размере 100000 руб., предусмотренной договором.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора не высокой сложности, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (2), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 60 000 руб. 00 коп.

Кроме того, суд полагает, что предусмотренные договором услуги: консультирование заказчика, изучение документов и информирование заказчика о вариантах решения проблемы, подготовка искового заявления в суд, по сути, включаются в услугу – «подготовка искового заявления в суд» и не могут оплачиваться отдельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 642 600 руб. 00 коп., пени в размере 5 377 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 15 960 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 5 922 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин