Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А13-6945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6945/2019
город Вологда
25 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Подшипник» к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании 101 882 рубля 96 копеек,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 21.02.2019, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Подшипник» (ИНН <***>, далее – ОАО «Подшипник») обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (ИНН <***>, далее – Департамент) о взыскании 101 882 рубля 96 копеек, в том числе: 38 303 рубля 80 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Вологда, <...> рублей 16 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по квартирам № 1, 9, 11 за период с 11.06.2018 по 31.01.2019.

Определением суда от 18 апреля 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Департамент в предоставленном суду отзыве предъявленные требования отклонил, указав, что срок действия договора управления домом истек 10.06.2018.

Определением от 10 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Представитель Департамента в судебном заседании заявленные требования отклонил, поддержав изложенную в отзыве на исковое заявление позицию.

Дело рассмотрено по правилам статьи 137 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартиры № 1, 9, 11 по адресу: город Вологда, <...> в спорный период находились в муниципальной собственности, что не оспаривается непосредственно ответчиком.

В соответствии с результатами проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом между ОАО «Подшипник» (Управляющая организация) и Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (в настоящее время Департамент городского хозяйства) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: город Вологда, <...> от 10.03.2015.

Ссылаясь на не оплату счетов-фактур за содержание жилья и тепловую энергии в период с 11.06.2018 по 31.01.2019 истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.

Как следует из пункта 4.1. договора управления многоквартирным домом, цена договора устанавливается по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в конкурсной документации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации и составляет: первый год управления – 19 рублей 50 копеек в месяц за 1.кв.м, второй год управления - 20 рублей 50 копеек в месяц за 1 кв.м, третий год управления – 21 рубль 54 копейки в месяц за 1 кв.м.

За период с 11.06.2018 по 31.01.2019 истцом выставлен счет за содержание и ремонт имущества, исходя из ставки 21 рубль 54 копейки в месяц за 1 кв.м. Кроме того, предъявлены ОДН по нормативу электроэнергии и по нормативу вода. Стоимость данных расходов составила 38 303 рубля 80 копеек.

Кроме того, за тот же период начислены коммунальные платежи за тепловую энергию по жилым помещениям № 1, 9, 11. Стоимость данных расходов составила 63 579 рублей 16 копеек.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Ссылка ответчика на истечение срока действия договора управления многоквартирным домом, как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом не может быть принята.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ (пункт 5 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

При этом, как уже было отмечено, в пункте 10 указанной статьи ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт (договор) управления многоквартирным домом от 10.03.2015, на основании которого ОАО «Подшипник» осуществляло управление домом № 3 по улице Студенческая в селе Молочное города Вологды, заключен сроком на три года, то есть с учетом положений пункта 8.2. договора, срок его действия действительно к 10.06.2018 истек.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, а переход дома из управления управляющей организации к вновь выбранной управляющей организации предполагает соблюдение определенного порядка, как следствие, истечение срока действия договора само по себе не влечет прекращение обязанностей управляющей организации.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов и оказание коммунальных услуг в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательства оказания услуг иным лицом, либо доказательств выбора иной управляющей организации в материалах дела отсутствуют.

Как следствие, суд отклоняет как несостоятельную ссылку ответчика на то, что договор управления прекратил свое действие, поскольку срок его истек, так как собственники помещений свое право, предусмотренное пунктом 7 статьи 161 ЖК РФ, согласно которому любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 указанной статьи, не воспользовались, с иной управляющей организацией муниципальный контракт (договор) управления многоквартирными домами на дату рассмотрения дела не заключен.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска и в силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы пор уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды за счет казны муниципального образования «Город Вологда» в пользу открытого акционерного общества «Подшипник» 101 882 рубля 96 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, а также 4056 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Подшипник» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.11.2017 № 1962 государственную пошлину в размере 791 рубль 33 копейки (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья

Н.Ю. Курпанова