Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А03-9017/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-9017/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул

к муниципальному образованию город Барнаул в лице Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 579 676 руб. 82 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2022, диплом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом ААЭП №887 от 07.06.2001;

от третьего лица (Администрации города Барнаула Алтайского края) - ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2025, диплом АлтГУ № 041 от 15.02.2021, удостоверение;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест») – ФИО4, представитель по доверенности от 25.06.2025, диплом ААЭП № 2809 от 28.06.2013;


У С Т А Н О В И Л


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее -  общество «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального образования - городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее - комитет) 1 579 676 руб. 82 коп. убытков.

Третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (далее - общество «Сибинвест»), общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - водоканал) и Администрация города Барнаула.

В основании иска указано на то, что исключение ответчиком из состава работ по договору подряда с обществом «Сибинвест» по реализации проекта «Объекты инженерной инфраструктуры, объекты общественного назначения Северо-Западного жилого района г. Барнаула. Автомобильная дорога по улице 65 лет Победы» переустройство кабельной линии, пролегающей под автомобильной дорогой на пересечении ул. 65 лет Победы и ул. Энтузиастов, повлекло нарушение состояния линии и необходимость проведения за счет истца работ по приведению ее в состояние, соответствующее требованиями технических регламентов. Понесенные в связи с этим расходы составили убытки общества «Россети Сибирь», которые подлежат возмещению за счет муниципального образования в лице комитета, являющегося участником рассматриваемого правоотношения, по инициативе которого работы по переустройству кабельной линии были исключены из проекта.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Обществом «Россети Сибирь» по обращению Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи (в настоящее время - Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула) от 03.08.2022 №200/152/исх-1831 подготовлены технические условия от 17.08.2023 № 1.1/05/988 (далее - ТУ) на переустройство кабельных линий 10 кВ Л-40-208 и Л-40-109 (далее - КЛ) на пересечении ул. 65 лет Победы и ул. Энтузиастов в г. Барнауле для разработки проектной документации по объекту «Объекты инженерной инфраструктуры, объекты общественного назначения Северо-Западного жилого района г. Барнаула. Автомобильная дорога по улице 65 лет Победы».

Направленный комитетом письмом № 200/152/исх-2016 от 24.08.2022) проект переустройства участков вышеуказанных KJI, разработанный в соответствии с выданными ТУ, истцом был согласован. Также 04.10.2022 с ответчиком согласован проект автомобильной дороги и наружного освещения по ул. 65 лег Победы, предусматривающий, согласно выданным ТУ, вынос участков вышеуказанных КЛ, подпадающих под пятно строительства автомобильной дороги (письмо № 200/152/исх-2145 от 06.09.2022, письмо № 1.1/05/1188 от 04.10.2022).

25.04.2023 между обществом «Сибинвест», являющимся подрядчиком по муниципальному контракту № 03173003019220015970001 от 22.10.2022, заключенному с Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на выполнение работ по строительству «Объекты инженерной инфраструктуры, объекты общественного назначения Северо-Западного жилого района г. Барнаула. Автомобильная дорога по улице 65 лет Победы», и обществом «Россети Сибирь» заключено соглашение о компенсации затрат № 56.2200.6692.22 по переустройству вышеуказанных КЛ со сроком выполнения в течении 12 месяцев с даты получения предоплаты, то есть не позднее 26.04.2024. В качестве предоплаты обществом «Сибинвест» истцу перечислено 1 849 087 руб.10 руб.


Однако, в дальнейшем, согласно протоколу от 23.05.2023 заседания технического совета по строительству автомобильной дороги по объекту «Объекты инженерной инфраструктуры, объекты общественного назначения Северо-Западного жилого района г. Барнаула. Автомобильная дорога по улице 65 лет Победы» по мотивам необходимости соблюдения сроков, предусмотренных муниципальным контрактом, работы по выносу КЛ, принадлежащих обществу «Россети Сибирь», было решено исключить.

Таким образом, общество «Сибинвест» выполнило строительство автомобильной дороги без предварительного переустройства KЛ в соответствии с заключенным соглашением и согласованным с истцом проектом переустройства, а затем на основании решения от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12414/2023 взыскало с общества «Россети Сибирь» уплаченную по соглашению № 56.2200.6692.22 от 25.04.2023 сумму предварительной оплаты.

Эксплуатация объекта без переустройства КЛ привела к повреждению в месте прохождения автомобильной дороги по ул. Энутизастов вблизи остановки общественного транспорта спустя 2 месяца после окончания строительства автомобильной дороги вследствие недостаточной глубины заложения KЛ (менее 1 метра), приведшей к смещению слоев грунта, а также отсутствия трубы, в которой должен прокладываться кабель в месте прохождения под автомобильной дорогой.

Нарушение подтверждается Протоколом № 230 испытаний силовых кабелей повышенным напряжением выпрямленного тока, по результатам которого установлено, что имеется пониженное сопротивление между фазами А и В и оболочкой кабеля, при проведении испытаний повышенным напряжением 60 кВ произошел пробой в течение 6 секунд, соответственно, имеется обстоятельство повреждения КЛ-10 кВ Л-10-109. Нарушения в работе КЛ также было зафиксировано в оперативном журнале диспетчера.

Названная КЛ является действующем сетевым объектом электроэнергетики, с использованием которой осуществляется электроснабжение объекта водоканала, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения № 7800473607 от 29.12.2018.

Работа по переустройству КЛ в связи с пересечением с вновь построенной автомобильной дорогой являлась необходимой, так как иное нарушает требования пунктов 2.3.84, 2.3.97 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 (далее - ПУЭ), являющихся основным техническим нормативом, предусматривающим правила строительства электрических сетей, в том числе в местах пересечения с линейными объектами, и направлены на надежное, безопасное, непрерывное функционирование объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.3.84 ПУЭ глубина заложения KJI при пересечении улиц и площадей должна быть не менее 1 метра. По требованию пункта 2.3.97 ПУЭ при пресечении автомобильных дорог кабели должны прокладываться в туннелях, блоках или трубах по всей ширине зоны отчуждения на глубине не мене 1 метра от полотна дороги и не менее 0.5 метра от дна водоотводных канав.

До начала выполнения работ пересечение KJI и автомобильной дороги в пересечении ул. Энтузиастов и ул.65 лет Победы не существовало, кабельная линия была размещена на глубине 0,7 метра, что соответствовало требования пункта 2.3.83 ПУЭ, соответственно, нарушения технических норм появились только после начала прокладки автомобильной дороги. В соответствии с утвержденной проектной документацией глубина заложения кабеля по проектируемой трассе планировалось не менее 1 метра и в местах пересечения с автомобильной дорогой прокладка KJI планировалась в трубе, что исключало бы повреждение кабеля при эксплуатации дороги.

Для устранения повреждения, выполненного за счет общества «Россети Сибирь», понесены расходы на общую сумму 1 549 676 руб. 82 коп., включающие 1 356 773 руб. 07 коп. производственных затрат в соответствии с актами выполненных работ, 30 000 руб. затрат на оплату услуг по использованию илососа, 29 712 руб. 44 коп. затрат на выполнение проектных работ, 163 191 руб. 31 коп. затрат ОКСа. 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069 ГК РФ).

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее применения гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию в виде взыскания убытков, должно доказать факт противоправного поведения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов, повлекший возникновение у него убытков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления № 25 в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы, и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае основанием, повлекшим расходы истца на спорную сумму, послужило повреждение КЛ, находящейся под построенной муниципальной автомобильной дорогой вследствие того, что КЛ не была соответствующим образом переустроена по требованиям ПУЭ изначально при выполнении подрядных работ по строительству дороги. При этом, ответственным за решение об исключении данных работ из технического проекта является комитет как заказчик строительства.

Ответчик не состоит с истцом в правоотношении по технологическому присоединению с использованием рассматриваемой КЛ. Однако, фактически, принятое им решение об исключении мероприятий по переустройству кабельной линии и последующее ее повреждение вследствие увеличения внешней нагрузки указывает на наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

Как следует из представленного в материалах дела письма от 03.08.2022 №200/152/исх-1831 комитетом признавалась необходимость производства работ по выносу кабельной линии, для чего и были запрошены ТУ и согласование проекта переустройства кабельных линий в письме от 24.08.2022 200/152/ИСХ-2016.

По результатам проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ФИО5, содержащихся в заключении эксперта № 153С/25, установлена необходимость переустройства КЛ в месте прокладки под автомобильной дорогой, его дополнительной защиты и увеличения глубины залегания. Однако, при строительстве  дороги по ул. 65 лет Победы и расширении проезжей части по ул. Энтузиастов на пересечении ул. 65 лет Победы и ул. Энтузиастов в части расположения КЛ 10 кВ Л-40-208 и Л-40-109 пролегающих на глубине 0,7 м в месте пересечения с дорогой не были выполнены решения рабочей части проекта «Реконструкция  КЛ 10 кВ Л-40-208 и Л-40-109 с выносом из под пятна строительства автодороги по ул. 65 лет Победы в г. Барнаул Алтайский край» и не выполнено переустройство КЛ в соответствии с требованиями главы 2.3 ПУЭ шестого выпуска.

Как указал эксперт, данные нарушения могут привести к порыву или короткому замыканию кабелей, находящихся под напряжением 10 кВ, при этом может создаваться угроза жизни и здоровью граждан, нарушению безопасности и беспрерывной работы объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку в результате технического решения, принятого ответчиком, выступавшим в заказчиком по муниципальному контракту, было допущено строительство дорожного покрытия непосредственно над КЛ без усиления места ее прокладки, то возникли технические нарушения, требующие устранения, которые по фактическим затратам истца составили цену настоящего иска.

Как указано в пунктеу 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления № 25 указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пунктов 12, 13 Постановления № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По иску размер убытков определен по сумме расходов, связанных с устранением повреждения КЛ. Состав затрат, включающих стоимость материалов, оборудования, горюче-смазочных материалов, работы автомобильного транспорта и специальной техники, проектных и испытательных работ, подтвержден первичными бухгалтерским документами (акт выполненных работ хозяйственным способом № 2270.00052247 от 31.05.2024, справка о сумме затрат к указанному акту на 200 352 руб. 73 коп.; акт выполненных работ хозяйственным способом № 2270.00052284 от 31.05.20224, справка о стоимости затрат к названному акту на 1 142 587 руб. 71 коп.; справка для расчетов за выполненные работы на 30 000 руб.; акт выполненных работ хозяйственным способом № 2270.00055756 от 31.10.2024 , справка о сумме затрат к названному акту на 13 832 руб. 63 коп.; акт выполненных работ хозяйственным способом на сумму 29 712 руб. 44 коп.).

Также в состав убытков включена сумма 166 191 руб. 31 коп., являющаяся затратами организации по установленному стандарту СО 3.024/0-04 на содержание службы заказчика-застройщика. Согласно утвержденной обществом сметы (приложение № 1 к приказу от 04.12.2023 № 1509), в состав данных затрат входят расходы на содержание службы капитального строительства.

Из правового подхода, изложенного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 305-ЭС23-17347 и применяемого к рассматриваемой ситуации, следует, что различный подход к признанию права на возмещение убытков в зависимости от того, понесены расходы потерпевшим в связи с оплатой услуг (работ) по договору со сторонней специализированной организацией либо в связи с использованием своих средств и сил, не соответствует принципу юридического равенства и в последнем случае приводил бы к незаконному освобождению причинителя вреда от возмещения стоимости ремонтных работ, объективно необходимых для восстановления поврежденного имущества.


По смыслу приведенной выше правовой позиции, применительно в рассматриваемому спору, расходы по оплате труда работников включенные в состав убытков подлежат возмещению, поскольку они понесены не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в связи причинением вреда имуществу и необходимостью устранения угрозы возникновения аварийной ситуации на объекте электроэнергетике, угрожающей безопасности людей и промышленных объектов.

ГК РФ в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме. Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного кодекса, предусматривающей в пункте 1 статьи 1064, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 36-П).

Предусмотренная ГК РФ обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 № 39-П; определения от 04.10.2012 № 1833-О, от 15.01.2016 № 4-О).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Наличие у общества «Россети Сибирь» как сетевой организации обязанности устранять аварийные ситуации на объектах электроэнергетики, как и закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации обязанностей соответствующих лиц по оплате труда работников и осуществлению страховых выплат, по смыслу норм ГК РФ не может влечь освобождение причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности в связи с возникновением по его вине аварийной ситуации на объекте электроэнергетики и убытков у владельца данной инфраструктуры. В противном случае будет нарушен принцип полного возмещения вреда, а причинитель вреда без законных оснований освобождался бы от ответственности за убытки, причиненные его противоправным и виновным поведением.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в соглашении № 56.2200.6692.22 от 25.04.2023 между истцом и обществом «Сибинвест» о компенсации затрат по переустройству рассматриваемых КЛ в период реализации проекта строительства автомобильной дороги в пункте 2.2 было предусмотрено возмещение расходов на содержание службы заказчика и строительного контроля. Следовательно, при исполнении соглашения в обычных условиях истец вправе был рассчитывать на получение соответствующей компенсации, однако, по обстоятельствам, зависящем от ответчика таковая им не была получена.      

Согласно правовой позиции, изложенной в приведенном вышек определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, предусмотрена необходимость компенсации оплаты труда работников пострадавшей организации, даже при наличии в штате соответствующие подразделения, поскольку в противном случае будет нарушен принцип полного возмещения вреда, а причинитель вреда без законных оснований освобождался бы от ответственности за убытки, причиненные его противоправным и виновным поведением.

В данной связи, исключение из состава убытков расходов на содержание службы, обеспечивающей в силу своего назначения выполнение электротехнических и строительных работ на объектах электроэнергетики, в том числе  работ  по устранению последствий  аварийных ситуаций является необоснованным, так как приведет к незаконному освобождению причинителя вреда от возмещения потерпевшей стороне объективно необходимых расходов и нарушению принципа полного возмещения убытков.

Таким образом, исходя из установленных судом по настоящему делу обстоятельств и результата оценки доказательств, принимая во внимание необоснованное исключение ответчиком мероприятий по переустройству КЛ при том, что расположение автомобильной дороги над КЛ в силу требований ПУЭ требовало дополнительных мероприятий, направленных, в том числе, на исключение причинения вреда имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения иска.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Барнаул в лице Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 1 579 676 руб. 82 коп., 28 797 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 58 800 руб. расходов по судебной экспертизе.

Выдать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» справку на возврат из федерального бюджета 4 543 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           А.В. Хворов