Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А22-2718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9; тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А22-2718/2018
22 августа 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению должника - ФИО2 (дата и место рождения: 03.04.1957, с. Летняя Ставка, Туркменского района Ставропольского края; ИНН <***>; СНИЛС <***>; зарегистрирована по адресу: 359142, Республика Калмыкия, <...>) о признании ее несостоятельным (банкротом), при участии представителя ФИО2 - ФИО3, доверенность от 11.05.2018, от УФНС России по РК – ФИО4, доверенность от 02.07.2018,

установил:

ФИО2 (далее - должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указанно, что на дату подачи заявления в суд кредиторская задолженность ФИО2 срок исполнения которых уже наступил и не оспаривается должником, составляет 428 841 руб. 69 коп. Кроме того, в обосновании заявленных требований ФИО2 ссылается на недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов и наличие задолженности в размере более 500 000 руб. При этом в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, ФИО2 указала Ассоциацию арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2018 заявление ФИО2 принято к производству.

В судебном заседании представитель ФИО2 повторила доводы, изложенные в заявлении, просила суд признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении ФИО2 процедуру банкротства – реализацию имущества гражданина, финансового управляющего назначить из участников Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». При этом представитель должника пояснил, что не оспариваемая должником задолженность составляет 428 841 руб. 69 коп., из них:

- 41 620 руб. 43 коп. - задолженность должника перед ПАО «Сбербанк России» по договору кредитной карты № 1044-Р-618864852 от 09.082012 г , в т.ч., неустойка - 19 рублей 71 копейка. Просроченная задолженность составляет 2625 руб. 14 коп.; - 50 631 руб. 63 коп. - задолженность должника перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору кредитной карты № 2201348796 от 17.06.2014 г., в т.ч. неустойка - 800 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 50 631 рубль 63 коп.; - 60 092 руб. 34 коп. - задолженность должника перед ПАО «МТС-Банк» по договору кредитной карты № МТСК23399901/810/14 от 26.07.2014 г., в т.ч. неустойка - 0 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 60 092 рубля 34 коп.; - 66 217 руб. 25 коп. - задолженность должника перед КПК «Вятская Кредитная компания» по договору займа № 522/2017 от 16.06,2017 г, согласно судебному приказу № 2-86/2018 от 14.02.2018 г., в т.ч., неустойка - 0 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 66 217 рублей 25 коп.; - 64 750 руб. 00 коп. - задолженность должника перед ООО МКК «Кронос» по договору займа № 4/25943 от 15.022018 г , в т.ч., неустойка - 0 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 64 750 рублей 00 коп.; - 68 262 руб. 50 коп. - задолженность должника перед ООО МКК «Финансовый компас» по договору займа № 3/17914 от 30.122017 г., в т.ч., неустойка - 0 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 68 262 рубля 50 копеек. На запрос от 17.05.2018 г. ООО МКК «Финансовый компас» в разумные сроки не предоставил Должнику справку о задолженности, информация о сумме задолженности получена на официальном сайте ООО МКК «Финансовый компас» в сети интернет в личном кабинете клиента; - 26 955 руб. 54 коп. - задолженность должника перед ООО МКК «Моменто Деньги» по договору займа № 20171110030777604 от 08.122017 г., в т.ч., неустойка - 0 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 26 955 руб. 54 коп.; - 6125 руб. 00 коп. - задолженность должника перед ООО МФК «Тройка Займ» (ООО МФК «Пиктет» с 20.06.2018 г.) по договору займа № 0518-2/2018 QIWI № 28145 от 19.012018 г., в т.ч., неустойка - 0 рубля 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 6125 рублей 00 копеек. На запрос от 17.05,2018 г. ООО МФК «Тройка Займ» в разумные сроки не предоставил Должнику справку о задолженности, информация о сумме задолженности получена из договора займа; - 9920 руб. 00 коп. - задолженность должника перед АО МЮК «Деньги Сразу» по договору займа № 306575 от 03,12.2017 г., в т.ч., неустойка - 0 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 9 920 рублей 00 копеек. На запрос от 17.05.2018 г. АО МКК «Деньги Сразу» в разумные сроки не предоставил Должнику справку о задолженности, информация о сумме задолженности получена из договора займа; - 15720 руб. 00 коп. - задолженность должника перед ООО МКК «ИНВЕСТ-ЭН» по договору займа № 55/000110 от 16.02.2018 г., в т.ч., неустойка - О рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 15720 рублей 00 копеек. На запрос от 17.05.2018 г. ООО МКК «ИНВЕСТ-ЭН» в разумные сроки не предоставил Должнику справку о задолженности, информация о сумме задолженности получена из договора займа; - 9000 руб. 00 коп. - задолженность должника перед ООО МКК «ЦЭК» по договору займа № 6-02-028/OFF/17.175 от 06.05.2017 г., в т.ч., неустойка - 0 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 9000 рублей 00 копеек. На запрос от 17.05.2018 г. ООО МКК «ЦЭК» в разумные сроки не предоставил Должнику справку о задолженности, информация о сумме задолженности получена из договора займа; - 5547 руб. 50 коп. - задолженность должника перед ООО «УК ДС ЮГ» по договору займа № МЮ-390/1800161 от 14.03.2018 г., в т.ч., неустойка - О рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 5547 рублей 50 копеек. На запрос от 17.05.2018 г. ООО «УК ДС ЮГ» в разумные сроки не предоставил Должнику справку о задолженности, информация о сумме задолженности получена из договора займа; - 4000 руб. 00 коп. - задолженность должника перед ООО МКК «РоСТгрупп» по договору займа № ЦБР00002036 от 16.02.2018 г., в т.ч., неустойка - О рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 4000 рублей 00 копеек. Сумма требований кредиторов, срок исполнения которых уже наступил, составляет 387 221 рубль 26 копеек. Задолженность по обязательным платежам по состоянию на 11.07.2018 г. составляет 2793 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель налогового органа не возражал против удовлетворения заявленного требования. В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве, дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что заявление должника – ФИО2 поступило в Арбитражный суд Республики Калмыкия 11.07.2018, должник зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, <...>. В судебном заседании установлено, что должник не является индивидуальным предпринимателем, ФИО2 присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 0<***>, что подтверждается свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе (т. 2 л.д. 46). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Калмыкия.

Пунктами 9 -11 постановления № 45 разъяснено следующее.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что неоспариваемая ФИО2 задолженность составляет428 841 руб. 69 коп., из них:

- 41 620 руб. 43 коп. - задолженность должника перед ПАО «Сбербанк России» по договору кредитной карты № 1044-Р-618864852 от 09.082012 г , в т.ч., неустойка - 19 рублей 71 копейка. Просроченная задолженность составляет 2625 руб. 14 коп.; - 50 631 руб. 63 коп. - задолженность должника перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору кредитной карты № 2201348796 от 17.06.2014 г., в т.ч. неустойка - 800 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 50 631 рубль 63 коп.; - 60 092 руб. 34 коп. - задолженность должника перед ПАО «МТС-Банк» по договору кредитной карты № МТСК23399901/810/14 от 26.07.2014 г., в т.ч. неустойка - 0 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 60 092 рубля 34 коп.; - 66 217 руб. 25 коп. - задолженность должника перед КПК «Вятская Кредитная компания» по договору займа № 522/2017 от 16.06,2017 г, согласно судебному приказу № 2-86/2018 от 14.02.2018 г., в т.ч., неустойка - 0 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 66 217 рублей 25 коп.; - 64 750 руб. 00 коп. - задолженность должника перед ООО МКК «Кронос» по договору займа № 4/25943 от 15.022018 г , в т.ч., неустойка - 0 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 64 750 рублей 00 коп.; - 68 262 руб. 50 коп. - задолженность должника перед ООО МКК «Финансовый компас» по договору займа № 3/17914 от 30.122017 г., в т.ч., неустойка - 0 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 68 262 рубля 50 копеек. На запрос от 17.05.2018 г. ООО МКК «Финансовый компас» в разумные сроки не предоставил Должнику справку о задолженности, информация о сумме задолженности получена на официальном сайте ООО МКК «Финансовый компас» в сети интернет в личном кабинете клиента; - 26 955 руб. 54 коп. - задолженность должника перед ООО МКК «Моменто Деньги» по договору займа № 20171110030777604 от 08.122017 г., в т.ч., неустойка - 0 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 26 955 руб. 54 коп.; - 6125 руб. 00 коп. - задолженность должника перед ООО МФК «Тройка Займ» (ООО МФК «Пиктет» с 20.06.2018 г.) по договору займа № 0518-2/2018 QIWI № 28145 от 19.012018 г., в т.ч., неустойка - 0 рубля 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 6125 рублей 00 копеек. На запрос от 17.05,2018 г. ООО МФК «Тройка Займ» в разумные сроки не предоставил Должнику справку о задолженности, информация о сумме задолженности получена из договора займа; - 9920 руб. 00 коп. - задолженность должника перед АО МЮК «Деньги Сразу» по договору займа № 306575 от 03,12.2017 г., в т.ч., неустойка - 0 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 9 920 рублей 00 копеек. На запрос от 17.05.2018 г. АО МКК «Деньги Сразу» в разумные сроки не предоставил Должнику справку о задолженности, информация о сумме задолженности получена из договора займа; - 15720 руб. 00 коп. - задолженность должника перед ООО МКК «ИНВЕСТ-ЭН» по договору займа № 55/000110 от 16.02.2018 г., в т.ч., неустойка - О рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 15720 рублей 00 копеек. На запрос от 17.05.2018 г. ООО МКК «ИНВЕСТ-ЭН» в разумные сроки не предоставил Должнику справку о задолженности, информация о сумме задолженности получена из договора займа; - 9000 руб. 00 коп. - задолженность должника перед ООО МКК «ЦЭК» по договору займа № 6-02-028/OFF/17.175 от 06.05.2017 г., в т.ч., неустойка - 0 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 9000 рублей 00 копеек. На запрос от 17.05.2018 г. ООО МКК «ЦЭК» в разумные сроки не предоставил Должнику справку о задолженности, информация о сумме задолженности получена из договора займа; - 5547 руб. 50 коп. - задолженность должника перед ООО «УК ДС ЮГ» по договору займа № МЮ-390/1800161 от 14.03.2018 г., в т.ч., неустойка - О рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 5547 рублей 50 копеек. На запрос от 17.05.2018 г. ООО «УК ДС ЮГ» в разумные сроки не предоставил Должнику справку о задолженности, информация о сумме задолженности получена из договора займа; - 4000 руб. 00 коп. - задолженность должника перед ООО МКК «РоСТгрупп» по договору займа № ЦБР00002036 от 16.02.2018 г., в т.ч., неустойка - О рублей 00 копеек. Просроченная задолженность составляет 4000 рублей 00 копеек. Сумма требований кредиторов, срок исполнения которых уже наступил, составляет 387 221 рубль 26 копеек. Задолженность по обязательным платежам по состоянию на 11.07.2018 г. составляет 2793 рублей 00 копеек.

Как известно Должнику по состоянию на 11.07.2018 г. в отношении нее возбуждены следующие исполнительные производства: № 2652/18/08003-ИП от 09.04,2018. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 представлена информация о размере доходов и сведения об имуществе. По сведениям, предоставленным суду с соблюдением приказа Министерства экономического развития от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом», должник в собственности недвижимое имущество не имеет. За три года до подачи заявления о признании банкротом должник совершала следующие сделки с недвижимостью: а) согласно договору купли - продажи от 20.02.2017 г. продала жилой дом с земельным участком по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, п. Южный, ул. Строительная, д. 3, кв.2, б) согласно договору дарения от 22.11.2017 г, передала в дар квартиру по адресу: Республика Калмыкия, <...>. Оценив указанные доказательства в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженность должника перед кредиторами составляет более 500 000 руб., должник не имеет дохода и имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности в сроки, установленные ч. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено наличие признаков банкротства должника и возникновение у него права на подачу заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры банкротства: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В судебном заседании судом из заявление должника установлено, что должник не может погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации и просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство должника о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества должника является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Оценив доказательства, касающиеся финансового состояния должника, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и учитывая количество кредиторов, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, ФИО2 указала Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на депозитный счет Арбитражного суда Республики Калмыкия ФИО2 внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на оплату вознаграждения финансового управляющего, что подтверждается чек-ордером от 06.07.2018 (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что заявленной саморегулируемой организацией в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях назначения финансового управляющего представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего должника утверждает ФИО5, участника Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно Закону о банкротстве орган опеки и попечительства привлекается арбитражным судом при вынесении определения о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Руководствуясь ст.ст. 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру банкротства – реализация имущества гражданина на срок до 16 ноября 2018 года. Утвердить ФИО5 (ИНН - <***>, адрес регистрации: 630112, <...>; адрес для корреспонденции: 630073, <...>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15488; регистрационный номер в СРО 295), участника Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», финансовым управляющим ФИО2 Установить финансовому управляющему единовременную фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 12 ноября 2018 года в 15 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: 358000, <...>, каб. № 202. Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; до судебного заседания представить в суд отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (ст.ст. 143, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»); обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Челянов Д.В.