Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-78246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-78246/22-143-560
03 октября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ГБУ «Жилищник района Богородское» (ИНН 7718965329) к ООО «ТСК САРМАД» (ИНН 5027207516)

о взыскании 4.402.276руб. 83 коп.


при участии:

от истца: Савинова О.Г. дов. от 31.03.2022г.

от ответчика: Гумбатова М.Э. дов. от 10.07.2022г.

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ГБУ «Жилищник района Богородское» обратилось с исковым заявлением к ООО «ТСК САРМАД» о взыскании 2.001.920руб. 06 коп. неустойки по контракту от 05.04.2021г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 05.04.2021г. между ГБУ «Жилищник района Богородское» и ООО «ТСК САРМАД» был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0173200001421000208 на выполнение работ по обустройству образовательных учреждений района Богородское по адресам: ул. 1-я Гражданская, д. 96. ул. Бойцовая, д.20, ул. Бойцовая, д.25. ул. Миллионная, д 5.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по обустройству района Богородское в объеме, на условиях и в сроки. установленные контрактом и техническим заданием, а именно: с 01.06.2021г. по 15.08.2021г.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение исполнителем сроков выполнения работ и наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п. 7.3 в сумме 2.001.920руб. 06 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено ч. 4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. ст. 721 - 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обязательства подрядчиком были выполнены надлежащим образом и завершены в срок, установленный контрактом. Заказчику была направлена исполнительная документация (исх. №143-08 от 12.08.2021г.; №190/1-09 от 27.09.2021г.; №202-10 от 04.10.2021г.; №220-10 от 13.10.2021г.; №229-10 от 26.10.2021г.; №243-1 1 от 03.11.2021г.; №295/1-12 от 13.12.2021г.; №295-12 от 13.12.2021г.).

При этом, связи с тем с недоработками и противоречиями в ППР и локальной смете, а также возникновением иных проблем технического характера подрядчиком неоднократно направлялись письма заказчику о разрешении указанных вопросов (исх. №96-06 от 30.06.2021г.; №107-7 от 13.07.2021г.; №115-07 от 23.07.2021г.; №125-07 от 29.07.2021г.).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заказчик в соответствии с п.4.3. контракта не позднее пяти рабочих дней после получения от подрядчика документов, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Истец в установленный срок претензий ответчику не предъявил, таким образом, несмотря на то, что принятое истцом исполнение не признано им надлежащим, правом на привлечение ответчика к имущественной ответственности истец в установленный срок не воспользовался.

15.08.2021г. в актах обследования объектов стороны зафиксировали перечень работ выполненных подрядчиком работ по контракту.

Статьей 12 контракта установлено, что истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных Контрактом гарантийных обязательств).

Согласно пп. 2.7.3 контракта оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по Контракту.

Исходя из пп.2.7.4 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

При подписании актов сдачи-приемки выполненных работ заказчик не предъявлял требования к подрядчику о взыскании неустойки.

Кроме того, 28.12.2021г. (размещен в ЕИС) между истцом и ответчиком подписан акт об исполнении обязательств, согласно которому, стороны не имеют друг к другу никаких претензий (п.3).

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд распределил судебные расходы по делу, руководствуясь ст.ст.101, 106, 107, 110 АПК.

Излишне уплаченная государственная пошлина, учитывая уточнения размера исковых требований, подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310,330, 702,711,720,721,722,723, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 12 001руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №918 от 22.02.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис