Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-20568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20568/22-12-140
г. Москва
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "СКС-ШТАКУЗИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО "ФАСАД СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите патентных прав, прав на товарный знак по свидетельству РФ №821314, фирменное наименование,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС-ШТАКУЗИТ" (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФАСАД СТРОЙ" (далее- ответчик) о защите патентных прав, прав на товарный знак по свидетельству РФ №821314, фирменное наименование.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик, незаконно использует обозначения, принадлежащие истцу.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем фирменного наименования "СКС- Штакузит" и правообладателем комплекса исключительных прав на комбинированный товарный знак(Свидетельство 821314, зарегистрирован 23.07.2021, приоритет 24.03.2021 г.)

ООО «СКС-ШТАКУЗИТ» стало известно, что компанией ООО "ФАСАД СТРОЙ" при продаже товаров на рынке/направлении коммерческих предложений о продаже товаров/предложении услуг своим контрагентам незаконно использует:

- фирменное наименование «STAKUSIT»,a также «SKS-Stakusit», «Штакузит», «СКС-Штакузит»;

- указанный выше товарный знак (а именно - часть такового товарного знака «SKS»), в частности неправомерно размещается на деталях конструкции безрамного остекления, которое предлагается ООО «ФАСАД СТРОИ» как продукция собственного производства;

- в предлагаемой ООО "ФАСАД СТРОЙ" продукции, которая является (на первый взгляд) точной копией продукции ООО «СКС-Штакузит», а именно- безрамного остекления «СКС-Штакузит», используются конструкторские решения, принадлежащие ООО "СКС-ШТАКУЗИТ", что также является нарушением патентных прав ООО "СКС-ШТАКУЗИТ".

OOO''CKC-ШТАКУЗИТ" обратилось к лицу, компетентному в выдаче заключений о нарушении исключительных прав на товарный знак - патентному поверенному РФ ФИО2

По результатам рассмотрения обращения выявлено, что компанией ООО "ФАСАД СТРОЙ" при осуществлении коммерческой деятельности на территории РФ незаконно размещено на товарах сходное с указанным выше товарным знаком до степени смешения обозначение, что подтверждается Письмом Патентного поверенного РФ №709 Евразийскийпатентныйповеренный№250, к.ф.-м.н.,к.ю.н К.А.ДБ., чем могут причиняться убытки законному правообладателю товарного знака.

Усмотрев нарушения исключительных прав, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в заявлении.

Истцом не представлено: ни фотографий товара и/или упаковок товара с незаконным использованием Товарного знака; ни документального подтверждения введения в гражданский оборот товаров и/или предложений к продаже товаров с незаконным использованием Товарного знака; ни документации, связанной с введением в гражданский оборот товаров с незаконным использованием Товарных знаков; ни объявлений, вывесок или рекламы с незаконным использованием Ответчиком Товарного знака; ни сведений о незаконном использовании Товарного знака в сети Интернет.

Единственный документ, на который ссылается Истец в подтверждение своих требований - это претензионное письмо ФИО2 При этом данная претензия также не содержит какого-либо документального обоснования требований.

Требования в части нарушения Ответчиком исключительного права на фирменное наименование ООО «СКС-Штакузит» заявлены Истцом с нарушением ст. 65 АПК РФ, поскольку Истцом не представлено доказательств незаконного использования фирменного наименования Ответчиком, а фирменное наименование Ответчика очевидно является несходным с фирменным наименованием Истца.

Истец заявляет о нарушении Ответчиком патентных прав, принадлежащих Истцу.

Однако в исковом заявлении и приложениях к нему отсутствуют номера конкретных патентов, принадлежащих Истцу, не указаны объекты патентных прав: изобретения, полезные модели или промышленные образцы, не указаны наименования этих объектов.

Отсутствуют также и какие-либо доказательства незаконного использования, указанного в ст. 1358 ГК РФ, неназванных патентов Истца со стороны Ответчика.

Ответчик указал, что им проведены поиски в открытых источниках сведений о патентных правах ООО «СКС-Штакузит». Каких-либо патентов, принадлежащих Истцу, которые бы могло нарушать Ответчик, используя их в своей деятельности выявлено не было.

Таким образом, требования в части нарушения Ответчиком исключительного права на патенты, принадлежащие Истцу, заявлены Истцом с нарушением ст. 65 АПК РФ, поскольку Истцом не представлено доказательств ни наличия у Истца каких-либо патентов, ни доказательств незаконного использования таких патентов Ответчиком.

Доводы истца о незаконном использовании ответчиком вышеуказанных обозначений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком рассматриваемого товарного знака суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "СКС-ШТАКУЗИТ" - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКС-ШТАКУЗИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья А.С.Чадов