Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А53-40216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40216/19
6 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 304616526600036

об обязании освободить земельный участок

При участии:

от истца: не явился, от ответчика: не явился

установил:

Администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:162875, расположенный по адресному ориентиру: <...>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного нестационарного павильона, на земельном участке ориентировочной площадью 28,4 кв.м, в течении 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 03.04.2013 № 350 утверждено Положение о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростов-на-Дону: металлических гаражей, киосков, лотков, сборно-разборных павильонов, других объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, самовольно установленных на

земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Во исполнение постановления Администрацией Октябрьского района города Ростова-на-Дону издано распоряжение от 06.05.2016 № 262 «О создании комиссии по решению вопросов выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону».

На основании вышеназванного постановления, при проведении обследования земельных участков на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону, эксплуатируемых под нестационарные (временные, передвижные) объекты, специалистами администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону установлен факт неправомерного использования части муниципального земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:162875, по адресному ориентиру: <...>, с установкой нестационарного павильона коричневого цвета с обрамлением по углам в виде серых кубиков, с окном и входной дверью . на фасаде, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем 11.09.2017 составлен соответствующий акт обследования временного строения (сооружения) с признаками самовольного занятия земельного участка.

Нестационарный объект расположен на земельном участке ориентировочной площадью 28,4 кв.м.

Выявлено, что указанный нестационарный павильон установлен и эксплуатируется ФИО2.

05.10.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 377 за нарушение пункта 15 раздела 4 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 261, ответственность за которое предусмотрено ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно указанного протокола ФИО3 уведомлен о необходимости освободить от самовольно установленного нестационарного торгового объекта земельный участок по адресному ориентиру: <...>. Данный протокол ответчиком получен лично.

22.01.2018 в адрес ответчика за исх. № 59-25.01/141 направлена претензия о необходимости в течение 30 суток со дня получения освободить указанный земельный участок путем сноса (демонтажа) незаконно установленного нестационарного торгового объекта за счет собственных средств. Согласно уведомлению о вручении гражданин ФИО2 получил указанную претензию лично 01.02.2018.

Договор аренды, договор о размещении спорного торгового объекта с ФИО2 на указанном земельном участке не заключался, оплата за использование земельного участка не осуществлялась, объект установлен самовольно.

До настоящего времени спорный объект не демонтирован, земельный участок не освобожден, согласно акту визуального обследования Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 24.05.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 3 Информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации со ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону к компетенции районной администрации, как территориального органа городского самоуправления относится решение в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, и демонтаже незаконно установленных временных сооружений.

Положением об Администрации Октябрьского района, утвержденного Решением Ростовской городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об

администрациях районов города Ростова-на-Дону» (ред. от 19.12.2017), администрация района наделена полномочиями по осуществлению на территории района муниципального земельного контроля за использованием земель, находящихся в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", земель, государственная собственность на которые не разграничена, используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 03.04.2013 № 350 утверждено Положение о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростов-на-Дону: металлических гаражей, киосков, лотков, сборно-разборных павильонов, других объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Во исполнение Постановления Администрацией Октябрьского района города Ростова-на-Дону издано распоряжение от 06.05.2016 № 262 «О создании комиссии по решению вопросов выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону».

Согласно положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применение последствий самовольности занятия участка и его последующего освобождения возможны если истец докажет, что именно ответчик пользуется земельным участком (что ответчик нарушает земельное законодательство путем размещения объектов на земельном участке, не принадлежащем ему на законном основании), кроме того необходимо конкретизировать сам земельный участок.

Факт нахождения нестационарного объекта на части муниципального земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:162875, по адресному ориентиру: <...>, подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования от 11.09.2017, протоколом об административном правонарушении № 377.

Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта завершается заключением договора аренды земельного участка. До заключения указанного договора ответчик не вправе каким лицо образом использовать не принадлежащий ему земельный участок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования земельным участком, на основании закона либо договора, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, размещение ответчиком на самовольно занятом земельном участке каких-либо объектов является правонарушением, и, безусловно, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

По существу занятие земельного участка является действием, создающим препятствия в пользовании им, негаторный иск является надлежащим способом защиты права законного владельца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств правомерного использования ответчиком спорного земельного участка, а также доказательств освобождения указанного земельного участка, суд признает заявленные истцом требования об освобождении земельного участка правомерными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616526600036) за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:162875, расположенный по адресному ориентиру: <...>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного нестационарного павильона на земельном участке ориентировочной площадью 28,4 кв.м в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616526600036) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий