Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А56-14364/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14364/2017
04 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П. А. Коротких,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Солвекс-Турне" (ОГРН <***>, адрес 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 17/5)

ответчик: Компания "Авиарепс АГ" в лице представительства фирмы "Авиарепс АГ" (номер записи об аккредитации 10150000454 сроком действия до 25.12.2019, ИНН филиала 9909020040, адрес Компании Йозефспитал штр 15, Мюнхен, 80331, Акционерное общество, зарегистрирована окружным судом г. Мюнхена, регистрационный номер HRB122852, код налогоплательщика 143/100/01970)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1686400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 383020,71 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2017;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.07.2017;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1686400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 383020,71 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик представил в материалы дела заявление о прекращении обязательства зачетом от 25.09.2017.

Данное заявление не свидетельствует о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ, поскольку подано после начала судебного процесса, в качестве встречного иска не оформлено.

Ответчик представил в дело копии электронных билетов с переводом текста билетов на русский язык в установленном законом порядке. Данные документы были приобщены судом к материалам дела.

Также ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов.

Суд первой инстанции отмечает, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования споров, поскольку претензия о возврате денежных средств была направлена 05.12.2016 по указанному в договоре между сторонами и известному истцу адресу. Обязанность по выяснению действительного адреса ответчика на истца ни нормами закона, ни условиями договора не возложена. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (субагент) и ответчиком (генеральный агент) был заключен договор от 20.03.2014 № ASHB-03/118, по которому предметом является выполнение субагентом по поручению генерального агента, действующего от имени авиакомпании Эйр Мальта, заключившей договор с генеральным агентом, следующих работ и услуг: продажа перевозок пассажиров на регулярные международные рейсы в форме электронных билетов авиакомпании Эйр Мальта, являющихся собственностью Эйр Мальта, в количестве мест и на сроки, регламентированные приложенными к договору. Под реализацией мест из числа Блока мест понимается предоставление субагентом списка пассажиров, последующая оплата и оформление авиабилетов. Перечисление выручки от продажи перевозок на счет, указанные генеральным агентом.

Субагент обязуется производить оплату авиаперевозок в сроки и на условиях, установленных договором и приложениями; производить оплату счетов в точном соответствии с выставленными в счете на оплату суммами, в назначении платежа ссылаться на номер оплачиваемого счета и назначение авиакомпании (пункт 2.1.5).

В силу пункта 4.2 договора субагент производит перечисление выручки на расчетные счета генерального агента, указанные в договоре, за минусом агентского вознаграждения, в соответствии со сроками и тарифами, установленными Эйр Мальта и приведенными в Приложениях к данному договору, а также взимает с пассажиров и перечисляет генеральному агенту аэропортовые сборы.

Согласно пункту 4.6 договора авансовый платеж за всю цепочку предоставляемых мест по договору должен быть перечислен на расчетный счет генерального агента в течение десяти банковских дней после подписания договора. Данная сумма остается на расчетном счете генерального агента до полного завершения полетной программы и будет учитываться во взаиморасчетах по итогам реализации блоков мест. В случае расторжения договора сумма авансового платежа возврату не подлежит.

Договор действует по 30.11.2014 (пункт 6.1).

Согласно Приложению № 1 к договору общее количество мест в цепочке «жесткого блока» Санкт-Петербург – Мальта – Санкт-Петербург согласно приложению 2 – 890.

Места, являющиеся предметом данного приложения 1 к договору, предоставляются субагенту на основе принципа полной ответственности за реализацию, то есть субагент обязуется оплатить каждое предоставленное место туда и обратно; за исключением мест, снятых с бронирования в пределах квоты отказа от реализации в соответствии с пунктом 2.3 приложения 1.

Оплата авансового платежа в размере 27200 евро производится в течение 10 банковских дней после подписания договора и приложения по счету, выставленному генеральным агентом, в рублевом эквиваленте по курсу ИАТА на день выставления счета (пункт 2.2.1).

В силу пункта 2.5.1 приложения 1 субагент производит полную оплату авиаперевозки на дату очередного вылета по цепочке «жесткого блока» по счету, выставленному генеральным агентом, за 30 дней до даты вылета рейса, с учетом аэропортовых и топливных сборов, в срок не более пяти рабочих дней с даты выставления счета.

Сторонами в материалы дела были представлены счета на оплату депозита по договору на сумму 1319200 руб. (авансовый платеж), на оплату электронных билетов, а также непосредственно электронные билеты, платежное поручение от 09.04.2014 № 828 на перечисление истцом ответчику суммы 1319200 руб., сведения о транзакциях (перечислениях) по договору истцом в адрес ответчика.

Материалами дела подтверждается, что на истца была возложена обязанность выкупить блок мест 890 штук, перечислить авансовый платеж. Авансовый платеж истец ответчику перечислил в соответствии со счетом ответчика. Обязанность по выкупу блока мест не означает, что при наличии на момент завершения действия договора неизрасходованных денежных средств у ответчика на последнего не возложена обязанность по результатам сверки расчетов возвратить неосвоенные денежные средства.

Истцу было выставлено счетов, без учета уменьшения сумм по ним на произведенные оплаты, на сумму 14077157,23 руб. Произведено истцом ответчику платежей, с учетом аванса, на сумму 12227406,53 руб., то есть на 1849750,70 руб. меньше, за минусом счета на авансовый платеж в размере 1319200 руб. сальдо в пользу ответчика. Судом ставился вопрос перед сторонами на предмет наличия у сторон еще каких-либо документов в обоснование правовых позиций. Стороны указали, что все имеющиеся документы в дело представили.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В рамках исполнения агентского договора истец перечислял ответчику в оплату электронных билетов денежные средства, сумма которых составляет менее суммы выставленных счетов на оплату электронных билетов.

Следовательно, поскольку иных доказательств стороны в дело не представили, а из имеющихся документов следует отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ) перед истцом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает в силу отказа в иске, то есть и в акцессорном требовании о взыскании процентов.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Солвекс-Турне» в доход федерального бюджета 4213 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.