Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-243601/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243601/16-40-2127
23 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 12 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 23 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспресс транс Лизинг Сервис» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в пользу истца 1 убытков в размере 294 986 руб. 31 коп., в пользу истца 2 убытков в размере 540 529 руб. 52 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1) ФИО2 по доверенности от 06.05.2015; 2) ФИО2 по доверенности от 06.05.2015

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс» (далее – ООО «ТЭК-ННЭ», истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспресс транс Лизинг Сервис» (далее – ООО «НЭТЛС», истец 2) обратились в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с исковым заявлением о взыскании в пользу истца 1 убытков в размере 294 986 руб. 31 коп., в пользу истца 2 убытков в размере 540 529 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель ООО «ТЭК-ННЭ» (он же – представитель ООО «НЭТЛС») поддержал заявленные требования.

Представитель ОАО «РЖД» объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НЭТЛС» является владельцем железнодорожных вагонов, которые ответчик принял к перевозке.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В ноябре 2015 года ответчиком были отцеплены в текущий отцепочный ремонт (далее – ТОР) 26 вагонов по неисправности «выщербины» и «ползуны».

В результате осмотра колёсных пар было установлено, что на колёсных парах, отцепленных по неисправности «выщербины обода колеса, раковины» (код неисправности - 107), фактически обнаружены «ползуны на поверхности катания» (код неисправности - 106), образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, с последующим появлением на них выщербин.

Эти обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колёсных пар, составленных ОАО «РЖД» и соответствующего вагонного ремонтного предприятия, производившего осмотр колесных пар.

Ползун является повреждением поверхности катания бандажа или безбандажного колеса, которое выражается в появлении на круговой поверхности катания плоского места, вызванного сильным торможением, при котором колеса заклиниваются из-за неправильной эксплуатации колесной пары.

Причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировке скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары.

В соответствие с пунктами 2 и 6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утверждённой 16.05.1994 с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997 № В-705у и от 19.02.1998 № В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесаря локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО «РЖД».

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД». Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный №19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

ООО «НЭТЛС», как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).

Причиной появления на колесных парах выщерблин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун).

ООО «НЭТЛС» понесло затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колёсных пар.

Ремонт вагонов производился ООО «ТЭК-ННЭ» на основании договора оказания услуг от 11.06.2013 №ТЭК-27/2013.

Стоимость ремонта вагонов составила 835 515 руб. 82 коп., из которых 540 529 руб. 52 коп. фактически затраченные ООО «НЭТЛС», установленные договором, а 294 986 руб. 31 коп. необходимые к возмещению для ООО «ТЭК-ННЭ».

Ремонт работ подтверждаются соответствующими документами, а именно: актом сдачи-приема оказанных услуг, реестром расходов, счетом-фактурой и платежным поручением.

Статья 105 УЖТ устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость повреждённых вагонов, а также убытки, понесённые владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Перевозчику ОАО «РЖД» до обращения в суд были направлены от каждого истца претензии на возмещение затрат на общую сумму 835 515 руб. 82 коп.

Оплаты нанесенного ущерба от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

С учетом изложенного суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истцов о взыскании убытков в размере 835 515 руб. 82 коп., из которых убытки ООО «НЭТЛС» составили 540 529 руб. 52 коп. фактически затраченные, убытки ООО «ТЭК-ННЭ» составили 294 986 руб. 31 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности отклоняются как необоснованное.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 725 ГК РФ определено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 723 ГК РФ требование о возмещении своих расходов, к которому применим сокращенный срок исковой давности, может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Поскольку в настоящем деле истцом заявлено не требование о возмещении расходов истца как заказчика работ в порядке пунктов 1, 3 статьи 723 ГК РФ, а как требование о возмещения убытков в порядке статей 15, 393 ГК РФ, к которому применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг.

С учетом изложенного суд находит, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 294 986 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспресс транс Лизинг Сервис» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 540 529 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 811 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.