Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А82-4603/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4603/2017
г. Ярославль
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Заволжское" Некрасовского муниципального района, открытое акционерное общество "Яркоммунсервис", Усубов Роман Мусикович, Перминов Сергей Анатольевич, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

о взыскании 278259.56 руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 30.12.2016, ФИО5 представитель по доверенности от 11.07.2017,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" о взыскании 306871,95 руб. долга за потребленную электроэнергию в январе 2017 года, 7317,72 руб. пеней за период с 21.02.2017 по 23.03.2017, продолжении начисления пеней по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать 272890,96 руб. долга, 5531,28 руб. пеней за период с 21.02.2017 по 23.03.2017, продолжить начисление пеней по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовнаий относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Заволжское" Некрасовского муниципального района, открытое акционерное общество "Яркоммунсервис", ФИО2, ФИО3, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела (ст. 123 АПК РФ).

Третье лицо (МУП ЖКХ "Заволжское") ранее направило в дело отзыв на иск, указало, что прибор учета потребления третьего лица находится в помещении котельной ОАО «Яркоммунсервис», ежемесячно с приборов учета снимаются показания о количестве потребленной электроэнергии, объем потребления отражается в акте съема показаний за месяц и отчете.

Истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменное заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 272890,96 руб. долга, 5386,60 руб. пеней за период с 21.02.2017 по 23.03.2017, продолжить с 24.03.2017 начисление пеней по день оплаты долга, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению утонение суммы пеней.

Ответчик поддержал доводы отзыва, долг за исковой период имеется, не погашен, сумму долга не признал. Просил суд применить статью 401 ГК РФ ввиду отсутствия вины в просрочке оплаты. В случае взыскания пеней ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.20 часов 30.10.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Между сторонами заключен государственный контракт снабжения электрической энергией № 76413007089 от 31.01.2017, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно либо через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Перечень точек поставки определен сторонами в Приложении № 1 к договору.

Контакт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 по 28.02.2017 , а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1 контракта).

Истец осуществил подачу электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик потребил в январе 2017 года электроэнергию на сумму 272890,96 руб. (с учетом корректировок).

Ответчиком оплата не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и пеней.

Контракт подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, протоколом согласования разногласий от 26.01.2017. Протокол согласования разногласий от 08.02.2017 не подписан истцом, возвращен ответчиком, пункт 4.3 контракта не согласован сторонами.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не согласен с суммой долга, считает сумму долга завышенной. Полагает, что какое-то количество энергии возможно потребляется неизвестным (неучтенным) потребителем, либо присутствует неисправность.

Судом возражения ответчика проверены, отклонены.

Факт потребления электроэнергии в январе 2017 года на заявленную в иске сумму подтвержден материалами дела (актом № 4130/239/01 от 31.01.2017 с учетом корректировки от 31.03.2017, счетом-фактурой № 4130/239/01 от 31.01.2017, счетом от 31.01.2017, корректировочным счетом-фактурой № 4130/10/18 от 31.03.2017, сведениями о расходе электрической энергии актом снятия показаний приборов учета электрической энергии от 31.01.2017, ведомостью электропотребления за январь 2017 года).

Документального подтверждения какого-либо несанкционированного подключения и потребления в спорный период электроэнергии иным неустановленным лицом материалы дела не содержат. Ответчиком проводилась проверка, в том числе с привлечением сетевой организации. Документов по результатам ее проведения в дело не представлено. Расчет суммы долга подтвержден документально. Суд отмечает, что представленная истцом в дело 30.10.2017 справочная таблица не учитывает показания и расход электроэнергии по некоторым точкам поставки (общежитие, медпункт, КПП, пищеблок, центр, дизел.резерв), в связи с чем у ответчика имелись расхождения. С учетом полученного от ответчика акта съема показаний прибора учета ФИО2 по точке поставки - производственный цех (л.д. 63), истец произвел перерасчет ответчику. В материалы дела представлены акты съема показаний по приборам учета за январь 2017 года: АО «Яркоммунсервис» в отношении точек поставки - котельная Вятское, артскважина № 2 Красный бор (л.д. 81-82), МУП ЖКХ «Заволжское» по точке поставки – скважина учебного центра Вятское (л.д. 78), ФИО3 по точке поставки музей пива (л.д. 79); акт съема показаний ответчика и ведомость потребления (л.д. 83-85).

Учитывая изложенное, требование о взыскании основного долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 5386,60 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 23.03.2017, продолжении с 24.03.2017 начисления пени на сумму долга по день фактической оплаты долга по абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, неустойка, взыскиваемая судом с бюджетного учреждения за неисполнение договорного обязательства, также подлежит начислению до фактической уплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045).

Факт просрочки оплаты электроэнергии за январь 2017 года подтвержден материалами дела.

Ответчик полагает, что поскольку сумма долга скорректирована (уменьшена) истцом и окончательный счет ответчик получил 18.04.2017, именно с этой даты подлежит начислению неустойка

Возражения ответчика судом рассмотрены, отклонены, поскольку в силу пункта 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц. При этом, оплата электроэнергии не поставлена в зависимость от выставления счета истцом. Кроме того, истцом изначально направлялся ответчику счет на оплату за январь 2017 года от 31.01.2017 и ответчик при наличии сведений о фактическом потреблении (с учетом переданных данных транзитных потребителей), тарифов, был вправе оплатить неоспариваемую сумму долга истцу своевременно.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ.

Доводы ответчика о применении статьи 401 ГК РФ и статьи 333 ГК РФ судом рассмотрены, отклонены. Ответственность, предусмотренная статьей 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит применению ко всем юридическим лицам вне зависимости от источников и сроков поступления денежных средств. Отсутствие у учреждения денежных средств, не является основанием для его освобождения от ответственности (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Документов в подтверждение принятия ответчиком всех заблаговременных, необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При наличии задолженности за январь 2017 года в сумме 272890,96 руб. суд считает заявленную сумму неустойки соразмерной, разумной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, чрезмерности суммы неустойки, ответчик суду не предъявил.

Требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Госпошлина в части уточнения требований подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 272890,96 руб. долга за январь 2017 года, 5386,60 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 23.03.2017, а также 8565 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить взыскание неустойки с 24.03.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 718,78 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 11753 от 28.03.2017 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.