Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А12-19627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42555/2018

Дело № А12-19627/2018
г. Казань
05 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1.09.2018 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (председательствующий судья Степура С.М., судья Акимова М.А., Землянникова В.В.)

по делу № А12-19627/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», при участии третьего лица: Алиева Али Эльчин оглы, о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» (далее – ООО «ВЗБТ-Сервис», общество, заявитель) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах, страховщик, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 127 600 руб., неустойки в размере 327 932 руб. за период с 18.09.2017 по 01.06.2018 год, финансовой санкции в размере 51 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 300 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.12.2016 на ул. Оломоуцкая, д. 13А г. Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак В 949 НВ 134, под управлением Алиева Али Эльчин оглы, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак В 488 СО 134 под управлением Аветисяна Арега Самвеловича, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак В 949 НВ 134, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не застрахована.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Как указывает истец, 21.08.2017 представитель Алиева А.Э. по доверенности Аникеев М.Н. направил в адрес страховой компании заявление о страховом возмещении, которое было получено последней 29.08.2017.

Однако, как указывает истец, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в адрес потерпевшего не направил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Аникеев М.Н. обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко».

Согласно экспертному заключению от 25.09.2017 № 3534/09-17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак В 949 НВ 134, с учетом износа составляет 127 600 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 15 300 рублей и полностью оплачена Алиевым А.Э., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3534/09-17 от 25.09.2017.

Между Даниличевой Светланой Григорьевной, действующей от имени Алиева Али Эльчина оглы (Цедент), и ООО «ВЗБТ-Сервис» (Цессионарий) заключен договор цессии от 05.03.2018 № 225, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие причиненного ущерба (восстановительный ремонт), право требования ущерба, включая полное возмещение убытков, право требования неустойки, финансовых санкций, процентов за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, которые понес Цедент, в результате повреждения автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак В 949 НВ 134, в результате ДТП, произошедшего 18.12.2016.

Истцом 15.05.2018 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением заключения автотехнической экспертизы, договора по проведению технической экспертизы, квитанции об оплате и договора цессии. Указанная претензия была получена ответчиком 22.05.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Требования претензии в установленный законом срок не выполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 383, 384, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 20 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, принимая во внимание, что уклонение истца от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, принявшему надлежащие меры к организации осмотра поврежденного имущества, лишает последнего возможности достоверно определить стоимость восстановительного ремонта и рассчитать размер подлежащих возмещению убытков, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем истец не предоставил транспортное средство для осмотра страховщику в порядке, установленном законом, ссылаясь на нахождение автомобиля в нерабочем состоянии.

Между тем, пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен единственный случай, в котором страховщик должен явиться к потерпевшему - повреждение транспортного средства до степени, исключающей возможность его самостоятельного передвижения.

В рассматриваемом случае, из справки о ДТП не следует, что повреждения каким-либо образом могли повлиять на способность передвижения автомобиля или исключить его передвижение. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

В связи с чем, суды признали недоказанным утверждение истца о невозможности передвижения указанного автомобиля собственным ходом и представления его на осмотр в указанные даты.

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу, что названные действия истца, совершенные в нарушение норм действующего законодательства, определяющего порядок установления характера повреждений транспортного средства и величины причиненного ущерба представляют собой злоупотребление правом, что является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт неисполнения потерпевшим обязанности предоставления автомобиля на осмотр в страховую компанию, суды правомерно отказали во взыскании неустойки и финансовой санкции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А12-19627/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин


Судьи Н.Н. Королева


В.В. Александров