Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А04-5993/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5993/2017
г. Благовещенск
05 сентября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.09.2017. Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 3 125 160 руб.

при участии в судебном заседании 01.08.2017-04.08.2017:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.06.2017, паспорт; ФИО3, по доверенности от 08.08.2017, паспорт;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (далее – ООО «ЦентрСтрой», ответчик) о взыскании 2 634 912 руб. задолженности за оказанные услуги башенных кранов, 490 248 руб. неустойки (пени).

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам предоставления услуг башенных кранов от 08 сентября 2015 года б/н, от 15 октября 2015 года б/н, от 18 апреля 2016 года № 18/04/16-1, от 26 апреля 2016 года№ 26/04/2016-1.

В предварительном судебном заседании 09.08.2017 истец на требованиях настаивал по изложенным в иске доводам. Представил уточнение расчета по каждому из договоров, просит взыскать: - по договору от 08 сентября 2015 года - 523 612 рублей 00 коп. (с учетом переплаты по договору от 25.12.2014 г. 2 978 551 руб.41 коп.-2 454 939 руб.41 коп.), - по договору от 15 октября 2015 года - 1 535 279 рублей 00 коп., - по договору № 18/04/16-1 от 18 апреля 2016 года - 815745 рублей 00 коп., - по договору № 26/04/2016-1 от 26 апреля 2016 года - 807 500 рублей 00 коп.

Итого истец просит взыскать задолженность по договорам оказания услуг башенных кранов от 08.09.2015 б/н, от 15.10.2015 б/н, от 18.04.2016 № 18/04/16-1, от 26.04.2016 № 26/04/16-1 в размере 2 634 912 рублей, пени по договору от 15.10.2015 б/н за период с 11.09.2016 по 27.06.2017 в размере 215 893 руб., пени по договору от 18.04.2016 № 18/04/16-1 за период с 11.07.2016 по 27.06.2017 в размере 233 980 руб., пени по договору от 26.04.2016 № 26/04/16-1 за период с 06.07.2016 по 27.06.2017 в размере 40 375 руб.

В судебном заседании 29.08.2017 истец настаивал на требованиях в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.12.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на предоставление услуг башенного крана КБ-403 на объект «Трехподъездный угловой жилой дом переменной этажности по ГП №14 в ЗАТО Углегорск.

25.12.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на предоставление услуг двух башенных кранов КБ-405 и КБ-403 на объект «125-квартирный 4-подъездный угловой жилой дом переменной этажности 6-9-6-6 (ГП № 26) в ЗАТО Углегорск.

08.09.2015 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком0 был заключен договор на предоставление услуг башенного крана КБ-405 с экипажем на строительстве жилого дома ГП № 31 на объекте «Строительство жилищного фонда РФ с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством в ЗАТО Углегорск.

15.10.2015 заключен договор на предоставление услуг башенного крана КБ-403 с экипажем на строительстве жилого дома ГП № 31 на объекте «Строительство жилищного фонда РФ с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством в ЗАТО Углегорск.

18.04.2016 заключен договор № 18/04/16-1 на предоставление услуг башенного крана КБ-403 с экипажем на строительстве жилого дома ГП № 28 на объекте «Строительство жилищного фонда РФ с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством в ЗАТО Углегорск.

26.04.2016 заключен договор № 26/04/2016-1 на предоставление услуг крана самоходного Kobelco RK-350 с экипажем на строительстве ГП № 31, ГП № 26, ГП № 14, ГП № 28, ГП № 55, ГП №57 на объекте «Строительство жилищного фонда РФ с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством в ЗАТО Углегорск.

Согласно условиям заключенных договоров от 09.12.2014, 25.12.2014, 08.09.2015, 15.10.205, 18.04.2016, расчет за работу кранов заказчик производит один раз в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, согласно С-3, Ф-2 (ЭСМ-7), подписанными представителями заказчика, на основании выставленного исполнителем счета, после предоставления и подписания акта оказания услуг.

По условиям договора от 26.04.2016, оплата за оказанные услуги спецтехники производится заказчиком за каждые 15 дней работ техники, после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта оказания услуг, при составлении и подписании сторонами форм ЭСМ-2 и сменного рапорта учета работы механизма.

В соответствии с п. 3 ст. 421. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Указанные договоры содержат элементы договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, ст. 632 Гражданского кодекса РФ и договора возмездного оказания услуг по транспортировке, монтажу и демонтажу кранов, подкранового пути, технического обслуживания и ремонта кранов, ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 Гражданского кодекса РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оказание услуг по договору 09.12.2014 подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 30.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 23.04.2015, от 30.04.2015, от 30.05.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015; справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Оказание услуг по договору от 25.12.2014 подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 09.02.2015, от 16.02.2015, от 02.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 23.04.2015, от 24.04.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 30.06.2015, от 30.05.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 30.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Судом установлено и подтверждалось представителями истца в судебных заседаниях, что задолженность по договорам от 09.12.2014, от 25.12.2014 отсутствует с учетом произведенных платежей и переплаты по договору от 25.12.2014.

Оказание услуг по договору от 08.09.2015 подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 28.09.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 25.12.2015, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 29.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.07.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Оказание услуг по договору от 15.10.2015 подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 31.10.2015, от 16.10.2015, от 30.10.2015, от 30.11.2015, от 25.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 29.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Оказание услуг по договору от 18.04.2016 №18/04/16-1 подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 31.05.2016, от 06.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 29.12.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Оказание услуг по договору от 26.04.2016 №26/04/16-1 подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 31.05.2016, от 20.06.2016, от 30.06.2016, от 18.07.2016, от 31.07.2016, от 19.08.2016, от 31.08.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Оказание услуг по договорам от 08.09.2015, от 15.10.2015, от 18.04.2016, от 26.04.2016 также подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2014 по 12.04.2016, за период с 01.01.2016 по 03.11.2016

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом сложилась задолженность по договорам оказания услуг башенных кранов от 08.09.2015 б/н, от 15.10.2015 б/н, от 18.04.2016 № 18/04/16-1, от 26.04.2016 № 26/04/16-1 в размере 2 634 912 руб.

Претензия от 14.06.2017 с требования об оплате задолженности с указанием суммы задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

С учетом произведенных ООО «ЦентрСтрой» платежей задолженность составила 2 634 912 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2017.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком расчет исковых требований и отнесение осуществленных платежей на конкретные договоры не оспорено, возражений против арифметического расчета и правовых оснований требований не заявлено.

В связи с изложенным, проверив расчет основного долга, суд признает его верным, а требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров от 09.12.2014, от 25.12.2014, от 08.09.2015, от 15.10.2015, от 18.04.2016 № 18/04/16-1 за нарушение срока платежей с заказчика взимается пеня в размере 0,1 % от общей суммы, указанной в счете за каждый день просрочки платежа.

За нарушение сроков оплаты по договору от 26.04.2016 № 26/04/16-1 исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от неоплаченной суммы, но не более 5 % от суммы просроченного платежа (пункт 5.2 договора).

Судом установлено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате истцом начислена ответчику неустойка:

- по договору от 15.10.2015 б/н за период с 11.09.2016 по 27.06.2017 в размере 215 893 руб. (0,1% от общей суммы, указанной в счете за каждый день просрочки платежа),

- по договору от 18.04.2016 № 18/04/16-1 за период с 11.07.2016 по 27.06.2017 в размере 233 980 руб. (0,1% от общей суммы, указанной в счете за каждый день просрочки платежа),

- по договору от 26.04.2016 № 26/04/16-1 за период с 06.07.2016 по 27.06.2017 в размере 40 375 руб. (5 % от суммы просроченного платежа).

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договоров.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 38 626 руб.

Истцом при обращении с иском была уплачена госпошлина в размере 36 174,56 руб. по платежному поручению № 314 от 10.07.2017.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 174,56 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать госпошлину в размере 2 451, 44 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам оказания услуг башенных кранов от 08.09.2015 б/н, от 15.10.2015 б/н, от 18.04.2016 № 18/04/16-1, от 26.04.2016 № 26/04/16-1 в размере 2 634 912 рублей, пени по договору от 15.10.2015 б/н за период с 11.09.2016 по 27.06.2017 в размере 215 893 руб., пени по договору от 18.04.2016 № 18/04/16-1 за период с 11.07.2016 по 27.06.2017 в размере 233 980 руб., пени по договору от 26.04.2016 № 26/04/16-1 за период с 06.07.2016 по 27.06.2017 в размере 40 375 руб. (всего 3 125 160 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 36 174,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 451, 44 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина