Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А41-48004/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48004/19
31 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ЧУЛКОВСКАЯ УК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

АО «Оборонэнерго»

о взыскании 20 375, 44 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 30.10.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "ЧУЛКОВСКАЯ УК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. в размере 20 239,50 руб., неустойки в размере 1 234 руб., законной неустойки, начисленной в порядке п. 10 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОБОРОНЭНЕРГО».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве, в котором указал, что к управлению МКД он приступил только 18.05.2016, а с августа 2016 оплачивал потребленную электроэнергию по договору с АО «Оборонэнергосбыт».

3 лицо явку полномочного представителя не обеспечило, извещено.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Минэнерго Московской области от 30.01.2015 №05-Р "Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области" АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на рынке услуг по реализации электрической энергии на территории Московской области и осуществляет её поставку в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по следующим адресам:

- Московская область, р-н Раменский, <...>

- Московская область, р-н Раменский, <...>

- Московская область, р-н Раменский, <...>

Как следует из искового заявления, указанные МКД находятся в управлении АО «Чулковская Управляющая компания», что подтверждается сведениями, размещенными на сайте www.reformagkh.ru, на котором в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02 апреля 2013 г. №124 размещается информация организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Истец пояснил, что в период с 01.2016 по 12.2016 года истец поставил в спорные МКД электроэнергию на сумму 20 239,50 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, наличие задолженности, в размере, заявленном ко взысканию, не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно письму Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 19.08.2019 № 08Исх-18477/К в реестре лицензий Московской области, размещенном на сайте Госжилинспекции Московской области по состоянию на 21.11.2017 управление многоквартирным домами д.56, д.57, д.58, в д. Ивановка Московской области осуществляет управляющая организация АО "ЧУЛКОВСКАЯ УК" с 18.04.2016.

В материалы дела от ответчика представлен договор энергоснабжения от 27.07.2016 № 115401213, заключенный между ответчиком и АО «Оборонэнергосбыт», предметом которого являлась поставка электрической энергии в спорные МКД. Кроме того, ответчиком представлен акт сверки по данному договору, подписанный ответчиком и АО «Оборонэнергосбыт», согласно которому у АО "ЧУЛКОВСКАЯ УК" за период август – декабрь 2016 имеется переплата.

Иных доказательств наличия долга у АО "ЧУЛКОВСКАЯ УК" за спорный период на рассмотрение суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая имеющиеся в деле доказательства, а так же сведения, предоставленные Госжилинспекции Московской области, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 5 723,27 руб., отказав во взыскании остальной части долга.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки в размере 1 234 руб., рассчитанной по правилам п. 10 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая размер удовлетворенных требований в части суммы основного долга, произведя перерасчет неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 349 руб.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ЧУЛКОВСКАЯ УК" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 5 723,27 руб., неустойку в размере 349 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 565,55 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина