Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-94829/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

27.02.2023 Дело №А41-94829/2022


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «121 Авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственное объединение «Стрела» (далее – истец, АО «ПО «Стрела») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «121 Авиационный ремонтный завод» (далее – ответчик, АО «121 АРЗ») о взыскании задолженности по договору № 1921187121862422208203562/5447/158-19 от 20.02.2020 в размере 1 647 261, 79 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

20.02.2020 между АО «ПО «Стрела» (поставщик) и АО «121 АРЗ» (покупатель) заключен договор № 1921187121862422208203562/5447/158-19 (далее – договор).

09.11.2021 между АО «ПО «Стрела» и АО «121 АРЗ» подписано дополнительное соглашение № 5 (далее – соглашение).

Согласно п. 1.1 соглашения на основании письма покупателя, в дополнение к ранее заказанному объему поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а последний принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и сроки, указанные в ведомости поставки.

В соответствии с п. 3 соглашения расчеты за изготавливаемую и поставляемую в адрес покупателя продукцию будут производиться в следующем порядке:

Покупатель перечисляет аванс в размере 50% от фиксированной стоимости продукции в течение 10 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения, на основании счета поставщика.

Поставщик в течение 5 календарных дней с момента получения от покупателя суммы аванса, обязуется выставить покупателю счет-фактуру на данную сумму в соответствии с требованиями, определенными ст. ст. 168, 169 НК РФ.

Окончательный расчет за изготовленную и поставленную продукцию производится покупателем по счету поставщика, с пропорциональным зачетом ранее выданного аванса, в течение 5 календарных дней с момента подписания покупателем акта сдачи-приемки.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (далее – ТН).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 1 647 261, 79 руб.

В связи с наличием задолженности, ответчику была направлена претензия от 13.10.2022 № 138-24860.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены ТН, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 1 647 261, 79 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 1921187121862422208203562/5447/158-19 от 20.02.2020 в размере 1 647 261, 79 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 29 472 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «121 Авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 647 261, 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 472 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова