Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А43-15817/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15817/2020

город Нижний Новгород 16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-186), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) Нижегородская область, город Саров,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Саров,

о взыскании 64 352 рублей 47 копеек,

без участия представителей сторон в связи с их неявкой,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплекс» о взыскании 64 352 рублей 47 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд не обеспечил.

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, органом связи возвращено без вручения получателю по истечении срока хранения.

На основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02 по 09 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 16.11.2020.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплекс» (покупатель) заключен договор поставки №М-01/09-19/2, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 2.2 покупатель обязан получить счет на оплату товара, полностью оплатить товар, после оплаты товара получить УПД, в случае невозможности передачи УПД представителю поставщика направить в течение 3 рабочих дней почтой с предварительной отправкой по факсимильной связи, электронной почте.

Оплата товара производится покупателем на основании счета на оплату в течение 5 рабочих дней (пункт 3.1).

Передача товара покупателю подтверждается отметкой в накопительной накладной (подпись), сделанной сотрудником последнего. Стороны считают любое лицо, поставившее подпись от организации покупателя – уполномоченным лицом от имени организации покупателя на совершение таких действий на приемку товара. Отметка покупателя, сделанная им при приемке, является доказательством того, что товар поставлен в ассортименте и количестве согласно сделанной заявке (пункт 4.6).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки при предъявлении письменной претензии, начиная с третьего дня просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 173 214 рублей 10 копеек на основании УПД №532 от 12.09.2019, №533 от 12.09.2019, №644 от 28.10.2019, №645 от 28.10.2019, №754 от 09.12.2019, №19 от 16.01.2019, №20 от 16.01.2020, № 21 от 16.01.2020.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 115 602 рубля.

Общая задолженность за поставленный товар составила 57 612 рублей 10 копеек.

Претензией от 20.03.2020 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и оплатить пени (л.д. 44-45).

Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае правоотношения сторон судом квалифицируются как договор поставки, подлежащие регулированию в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства поставки товара в адрес ООО «СтройМонтажКомплекс» истец представил надлежащим образом заверенные копии универсальных передаточных документов:

- №532 от 12.09.2019 на сумму 15 000 рублей (л.д. 14), на оплату выставлен счет № 624 от 11.09.2019 года (л.д. 30);

- №533 от 12.09.2019 на сумму 33 400 рублей (л.д. 15), на оплату выставлен счет № 600 от 04.09.2019 года (л.д. 29);

- №644 от 28.10.2019 на сумму 11 642 рубля (л.д. 17), на оплату выставлен счет № 670 от 02.10.2019 года (л.д. 31);

- №645 от 28.10.2019 на сумму 35 520 рублей (л.д. 19), на оплату выставлен счет № 697 от 09.10.2019 года (л.д. 32);

- №754 от 09.12.2019 на сумму 13 040 рублей (л.д. 20), на оплату выставлен счет № 768 от 30.10.2019 года (л.д. 33);

- №19 от 16.01.2019 на сумму 14 816 рублей (л.д. 22), на оплату выставлен счет № 844 от 02.12.2019 года (л.д. 34);

- №20 от 16.01.2020 на сумму 46 850 рублей (л.д. 24), на оплату выставлен счет № 872 от 16.12.2019 года (л.д. 35)

- № 21 от 16.01.2020 года на сумму 2 946 рублей 10 копеек (л.д. 25,26), на оплату выставлен счет № 23 от 16.01.2020 года (л.д. 36).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.6 договора передача продукции покупателю подтверждена подписями сотрудника покупателя в накопительной накладной (реестр полученных материалов ( л.д. 42,43).

Общая стоимость отгруженного товара по вышеперечисленным универсальным передаточным документам составила 173 214 рублей 10 копеек.

Платежными поручениями № 1 от 12.09.2019 года, № 2 от 12.09.2019 года, № 10 от 27.10.2019 года, № 11 от 27.10.2019 года, № 28 от 06.12.2019 года (л.д. 37-41) покупатель оплатил продукцию, полученную по универсальным передаточным документам № №532 от 12.09.2019, №533 от 12.09.2019, №644 от 28.10.2019, №645 от 28.10.2019, №754 от 09.12.2019, на общую сумму 115 602 рубля.

Ответчиком не оплачена продукция, поставленная по универсальным передаточным документам №19 от 16.01.2019, №20 от 16.01.2020, № 21 от 16.01.2020. Последние не содержат отметки о принятии продукции покупателем. Однако, в накопительной накладной (реестре полученных материалов) имеются заверенные подписью представителя ООО «СтройМонтажКомплекс» ФИО3 записи о передаче покупателю продукции по счетам № 844 от 02.12.2019, № 872 от 16.12.2019, № 23 от 16.01.2020, что соответствует универсальным передаточным документам №19 от 16.01.2019, №20 от 16.01.2020, № 21 от 16.01.2020.

Ранее этот же представитель покупателя получал продукцию по счету № 768 от 30.10.2019 (универсальный передаточный документ №754 от 09.12.2019), оплаченному платежным поручением № 28 от 06.12.2019 года.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является участником ООО «СтройМонтажКомплекс».

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, принимая во внимание положения пунктов 2.2,4.6 договора поставки, а также отсутствие со стороны ответчика возражений по существу иска, не предоставление им доказательств оплаты полученной продукции, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 57 612 рублей 10 копеек.

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же кодекса).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ООО «СтройМонтажКомплекс» на основании пункта 6.2 договора пени в сумме 6 740 рублей 37 копеек с 27.01.2020 года по 22.05.2020 года и далее с 23.05.2020 года по день оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки при предъявлении письменной претензии, начиная с третьего дня просрочки оплаты.

При изложенных обстоятельствах дела, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании ООО «СтройМонтажКомплекс» является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СтройМонтажКомплекс» расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В обоснование данного требования индивидуальный предприниматель ФИО2 представил счет № 10 от 21.05.2020 Нижегородского филиала Коллегии адвокатов «Московский юридический центр «Пылев и партнеры» г.Саров на сумму 8 000 рублей за оказанные юридические услуги по подготовке претензии и иска в арбитражный суд на взыскание с ООО «СтройМонтажКомплекс» долга по договору поставки и неустойки, а также платежное поручение № 257 от 22.05.2020 года на оплату 8 000 рублей за юридические услуги.

Из содержания перечисленных документов следует, что сумма 8 000 рублей составляет оплату услуг по составлению претензии и иска, договорные отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Коллегией адвокатов возникли 21.05.2020 года. Между тем, претензия истца датирована 20.03.2020 года, подписана предпринимателем ФИО2, доказательства ее подготовки адвокатами отсутствуют. В связи с данным обстоятельством, с учетом фактического объема оказанных услуг, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в пользу истца в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) Нижегородская область, город Саров, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Саров, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) <...> 352 рубля 47 копеек, в том числе 57 612 рублей 10 копеек долга и 6740 рублей 37 копеек пени, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 57 612 рублей 10 копеек, начиная с 23.05.2020 по день оплаты долга, а также 2575 рублей расходов по государственной пошлине и 4000 рублей расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева