Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А32-40226/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40226/2017
г. Краснодар
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть Решения объявлена 29 января 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Краснодар о сносе самовольной постройки, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2018г., удостоверение); от ответчика - ФИО1 (паспорт),



УСТАНОВИЛ:

Администрацией муниципального образования город Краснодар предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Краснодар, в котором истец просит суд:

- обязать ответчика снести самовольно возведенный капитальный объект площадью 231кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404007:81 по ул.Лизы ФИО3, 38 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение указанного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

- внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 на нежилое здание площадью 231 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0404007:113, расположенного по ул.Лизы ФИО3 38, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (регистрационная запись от 17.04.2012г. № 23-23-01/110/2012-537).

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных приложениях к нему.

Представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве доводам.

Определением суда от 21.09.2017г. по делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста на возведенный капитальный объект площадью 231кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404007:81 по ул.Лизы ФИО3, 38 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, а так же на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404007:81 по ул.Лизы ФИО3, 38 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара; запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с возведенным капитальным объектом площадью 231кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404007:81 по ул.Лизы ФИО3, 38 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства и пресечения незаконного строительства на территории мо г.Краснодар управлением муниципального контроля администрации мо г.Краснодар установлено, что на не огражденном земельном участке с к/н 23:43:0404007:81 по ул.Лизы ФИО3, 38 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположен капитальный объект, используемый для эксплуатации станции технического обслуживания и пункта осмотра АТС.

Согласно выписки из ЕГРП от 13.03.2017г. № 23/001/0372017-9892 в границах сформированного земельного участка расположен капитальный объект с кадастровым номером 23:43:0404007:113.

Из выписки ЕГРП об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2017г. № 23/001/041/2017-2659 нежилое здание с к/н 23:43:0404007:113 площадью 231 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в реестре внесена запись от 17.04.2012г. № 23-23-01/110/2012-537.

Земельный участок по ул.Лизы ФИО3 38, в Карасунском внутригородском округе Краснодара находится в территориальной зоне - "ОД.2" - общественно - деловая зона местного значения с видом разрешенного использования: автомобильные парковки.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации мо г.Краснодар и администрации города Краснодара разрешение на строительство объекта не выдавалось.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка № 92 от 11.04.2017г.

Таким образом, спорный объект, возведен без разрешения на строительство, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, более того в соответствии с разрешенным использованием земельного участка возведение объекта на данном земельном участке не допускается, соответственно спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу, лицом его осуществившим, в силу ст. 222ГК РФ.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, в связи с чем администрация муниципального образования город Краснодара является надлежащим истцом по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.04.2017 была проведена проверка использования земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 744 кв.м., к/н 23:43:0404007:81, вид разрешенного использования: автомобильные парковки, о чем составлен акта № 92 визуальной фиксации использования земельного участка.

Из акта проверки следует, что на указанном земельном участке расположенного по адресу: <...>, к/н 23:43:0404007:81 расположен капитальный объект с к/н 23:43:0404007:113, что подтверждается актом № 92 и фототаблицей.

На земельный участок расположенный по адресу: <...>, к/н 23:43:0404007:81, площадью 744 кв.м., зарегистрировано право собственности ФИО1, согласно выписки из ЕГРН от 13.03.2017г. № 23/001/037/2017-9892, который предназначен для размещения автомобильных парковок запись № 23-23-01/918/2011-372 от 26.01.2012г.).

Согласно выписки из ЕГРН от 22.03.2017г. № 23/001/041/2017-2659 на объект недвижимого имущества: нежилое здание с к/н 23:43:0304007:113 площадью 231,0кв.м., этажность: 2, зарегистрировано право собственности за ФИО1 (запись № 23-23-01/110/2012-537 от 17.04.2012г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В абзаце 2 пункта 24 постановления N 10/22 указано, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Разрешительной документации на строительство спорного объекта ответчиком не представлено.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации мо г.Краснодар от 28.03.2017г. разрешение на строительство объекта не выдавалось. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств строительства объекта в соответствии с нормами ГК РФ, ГрК РФ и ЗК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия неустранимых препятствий при ее получении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен в отсутствие разрешительной документации.

Доводы ответчика о наличии у него зарегистрированного права собственности на спорный объект на основании декларации об объекте от 12.04.2012г., которое не оспорено, судом отклоняются поскольку согласно пункту 23 постановления N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Кодекса в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Изложенные в отзыве ответчиком доводы о том, что объект является вспомогательным к основному строению - зданию магазина, расположенному на соседнем участке по ул.Л.ФИО3 40 г. Краснодара, судом так же отклоняются поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение заявленного довода, не обосновано какие вспомогательные функции выполняет спорный объект (СТО) по отношению к основному зданию (магазин).

Более того, ответчик не представил доказательств возведения спорного объекта в соответствии с действующим строительным нормам и требованиям, а так же доказательств того, что спорный объект не создается угроза жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и требованиям, правилам землепользования и застройки мо г.Краснодар.

Заявленный ответчиком пропуск истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательств, об осведомленности истца о наличии данного нарушения ранее чум были осуществлены мероприятия по муниципальному контролю за пресечением самовольного строительства на территории г.Краснодар. Наличие в ЕГРП записи о праве ответчика на спорный объект с 2012г. на основании декларации об объекте, не является доказательством осведомленности истца о данном факте.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 22 Постановления Пленума № 10/22 иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований и об обязании ответчика осуществить снос (самовольно возведенный капитальный объект площадью 231кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404007:81 по ул.Лизы ФИО3, 38 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абзац 2 пункта 23 постановления N 10/22).

Соответственно, требования истца о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 на нежилое здание площадью 231 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0404007:113, расположенного по ул.Лизы ФИО3 38, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (регистрационная запись от 17.04.2012г. № 23-23-01/110/2012-537) - подлежат удовлетворению судом.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств.

Расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 102, 110, 167-171, 176, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить своими силами и за свой счет снос самовольно возведенный капитальный объект площадью 231кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404007:81 по ул.Лизы ФИО3, 38 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения в течение установленного судом срока, истец, в лице администрации мо город Краснодар вправе осуществить снос данного нежилого строения за свой счет, со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 на нежилое здание площадью 231 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0404007:113, расположенного по ул.Лизы ФИО3 38, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (регистрационная запись от 17.04.2012г. № 23-23-01/110/2012-537).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк