Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А40-270286/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


01.03.2024

Дело № А40-270286/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АЛАН - АП" – ФИО1 (доверенность от 20.11.2023);

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (доверенность от 27.12.2023);

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу №А40-270286/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛАН - АП"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛАН - АП" (далее - ООО "АЛАН - АП", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании права собственности на здание с кадастровым номером 77:06:0002008:1069, расположенное по адресу: <...>, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Гагаринского районного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу №2-1210/2022 в ЕГРН внесены сведения о праве собственности города Москвы на безхозяйный объект - нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0002008:1069 по адресу: г. Москва, вн.тер.г, муниципальный округ Академический, проспект 60-летия Октября, дом 15Б, а также внесена запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права от 11.07.2022 №77:06:0002008:1069-77/051/2022-3 на здание на основании апелляционного определения Московского городского суда от 02.05.2023 по делу №2-1210/2022/№33-14608/2023.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.05.2023 указанное решение отменено, заявление Департамента о признании права собственности оставлено без рассмотрения.

Полагая, что у общества имеются основания для признания за собой права собственности на здание с кадастровым номером 77:06:0002008:1069, расположенное по адресу: <...>, истец обратился в суд.

Удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 15, 19, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что размещение автомоечного пункта осуществлено в соответствии с градостроительным заключением №092-41/2191, утвержденным ГлавАПУ в 1997 году после создания спорного здания в 1993 году, земельно-правовые отношения оформлены на основании договора № М-06-012132 от 31.08.1998 сроком на 25 лет, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, поскольку истцом представлены доказательства осуществления добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, в отсутствие спора о праве со стороны иных лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу №А40-270286/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: С.В. Краснова


И.В. Лазарева