Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-273212/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273212/22-173-2064
г. Москва
27 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ЕМЕЛЬЯНОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА (ОГРНИП: 318500700026113, ИНН: 500701338560, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2018)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 22, 1, ПОМЕЩЕНИЕ 52, ОГРН: 1095007001682, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2009, ИНН: 5007070790)

о взыскании задолженности в размере 1 527 908 руб. 60 коп., процентов в размере 300 000 руб., судебных расходов в размере 33 000 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания


В судебном заседании 03.07.2023 объявлялся перерыв до 07.07.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ЕМЕЛЬЯНОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №01653-536-20 от 30.04.2020 в размере 1 527 908 руб. 60 коп., неустойки за период с 01.10.2021 по 01.12.2022 в размере 300 000 руб., судебных расходов на представителя в размере 33 000 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг по дератизации, дезинфекции и дезинсекции помещений №01653-536-20 от 30.04.2020 (далее – Договор), ИП ЕМЕЛЬЯНОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ (Исполнитель ) обязался оказывать ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (Заказчик), а Заказчик обязался принимать и оплачивать согласно условиям настоящего Договора следующие услуги:

- проведение дератизационных работ от грызунов (крысы, мыши) в подвалах, мусорокамерах и техническом этаже.

- дезинфекция от микробов и вирусов стволов мусоропроводов и мусорокамер, а также подвальных помещений и технических этажей на основании заявок.

- дезинсекция от насекомых (блох, комаров, мух, тараканов, муравьев, крысиных клещей и др.) подвальных помещений, стволов мусоропроводов и мусорокамер, стволов мусоропроводов и мусорокамер на основании заявок, по адресам, указанным в Приложении № ] к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Объекты).

Содержание, периодичность и требования к Услугам изложены в Техническом задании (Приложение № 2), являющемся неотьемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику определяется Приложением № 1 настоящего Договора. Данная цепа является твердой и не подлежит одностороннему пересмотру в течение срока действия настоящего Договора (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.4. Договора, оплата услуг по дератизации осуществляется помесячно, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД.

Оплата услуг по дезинфекции дезинсекции осуществляется путем оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения работ по заявке Исполнителем, на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (или УПД), счета и счета-фактуры от Исполнителя (п. 4.5 Договора).

Согласно подписанным сторонами Актам сдачи-приемки оказанных услуг, за период действия Договора Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты без замечаний услуги по Договору на общую сумму 6 971 320 руб. 46 коп., которые ответчиком оплачивались с нарушением установленного Договором срока и не в полном объеме.

Согласно составленному Исполнителем акту сверки расчетов с Заказчиком, по состоянию на 31.12.2022 задолженность ответчика составила 1 527 908 руб. 60 коп. и с 28.01.2022 не погашалась.

Направленная в адрес ответчика Претензия от 12.04.2022 с требованием о погашении задолженности, была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что Ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты в полном объеме оказанных Исполнителем услуг в материалы дела не представлено, на дату вынесения решения задолженность в размере 1 527 908 руб. 60 коп. Заказчиком не погашена, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая наличие у ответчика непогашенной задолженности за оказанные Исполнителем в рамках Договора услуги, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика установленной п. 5.4 Договора неустойки за период просрочки оплаты услуг с 01.10.2021 по 01.12.2022 в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не-устойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Заказчиком п. 4.3. настоящего договора Исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Общий объем штрафов и пеней, которые могут быть предъявлены Заказчику ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300-000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек за весь период действия настоящего Договора (п. 5.4 Договора).

Доводы ответчика о необходимости пересчета неустойки с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом признаются правомерными, при этом, поскольку с учетом произведенного судом перерасчета, сумма неустойки за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022 превысила установленный п. 5.4 Договора лимит, то требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 5.4 Договора неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 300 000 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в целях оказания защиты интересов истца при рассмотрении настоящего дела, истец (заказчик) заключил с ООО «Бухгалтерия Бизнеса» (Исполнитель) Договор об оказании юридических услуг №24/01/2022 от 24.01.2022 и платежным поручением №157 от 26.07.2022 оплатил оказанные исполнителем юридические услуги на сумму 33 000 руб.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановление ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, с учетом непредставления ответчиком доказательств несоразмерности и необоснованности заявленной суммы, считает, что заявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., отвечает указанным критериям и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 22, 1, ПОМЕЩЕНИЕ 52, ОГРН: 1095007001682, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2009, ИНН: 5007070790) в пользу ИП ЕМЕЛЬЯНОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА (ОГРНИП: 318500700026113, ИНН: 500701338560, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2018) задолженность в размере 1 527 908 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемь) руб. 60 коп., неустойку в размере 300 000 (Триста тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 (Тридцать три тысячи) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 279 (Тридцать одна тысяча двести семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова