Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-217318/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217318/23-191-1724
18 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е" (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Конус" (111622, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, Большая Косинская ул., д. 27, стр. 1А, этаж 3, помещ. 439, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 270 967 руб. 74 коп., пени в размере 630 890 руб. 32 коп., пени в размере 0,5 % на сумму задолженности в размере 270 967 руб. 74 коп. за период с 12.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конус" о взыскании задолженности по договору субаренды № АВЕ-ДВиСА-2021-74 от 14.07.2021 г. за период с 14.07.2021 г. по 30.01.2022 г. в размере 270 967,74 руб., пени за период с 15.07.2021 г. по 11.07.2023 г. в размере 630 890,32 руб., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 12.07.2023 г. по дату исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 270 967,74 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды № АВЕ-ДВиСА-2021-74 (далее - Договор), согласно которому арендатор предоставил, а субарендатор принял за плату во временное пользование часть помещения общей площадью 8,88 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже здания, находящегося по адресу: <...>.

Помещение передано по акту приема-передачи 14.07.2021 г.

Согласно п. 4.4. договора оплата за полный месяц за часть помещения составляет 60 000 руб., в т.ч. НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата за неполный месяц субаренды выплачивается субарендатором пропорционально фактическому количеству дней аренды в оплачиваемом месяце. Оплата коммунальных платежей включена в арендную плату.

Пунктами 4.1, 4.3. договора предусмотрено, что субарендатор вносит арендную плату путем перечисления суммы, указанной в п. 4.4. названного договора, на расчётный счет арендатора, авансом, ежемесячно до 25 числа предшествующего месяца («Дата платежа»). Платеж считается полученным в срок, если оплаченная сумма зачислена на расчетный счет арендатора не позднее, чем в дату платежа. В случае, когда оплата арендной платы попадает на праздничный день (нерабочий) день, субарендатор может оплатить арендную плату в первый рабочий день, следующий за праздничным (нерабочим) днем.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что за период аренды с 14.07.2021 по 30.01.2022 задолженность ответчика по договору субаренды составила 270 967,74 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № АВЕ-ДПр-2023-29 от 11.07.2023, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты не представил, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 15.07.2021 г. по 11.07.2023 г. в размере 630 890,32 руб., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 12.07.2023 г. по дату исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 270 967,74 руб.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, в случае невнесения субарендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по названному договору, по письменному требованию арендатора на неоплаченные суммы начисляется пеня в размере 0,5% от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере, расчет истцом произведен с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория.

Ответчиком неустойка оплачена не была, начисление неустойки согласовано сторонами в договоре, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 15.07.2021 по 11.07.2023 в размере 630 890 руб. 32 коп., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 12.07.2023 по дату исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 270 967 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конус" (111622, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, Большая Косинская ул., д. 27, стр. 1А, этаж 3, помещ. 439, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2021, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е" (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>) задолженность по договору субаренды от 14.07.2021 за период с 14.07.2021 по 30.01.2022 в размере 270 967 (двести семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 74 коп., пени за период с 15.07.2021 по 11.07.2023 в размере 630 890 (шестьсот тридцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 32 коп., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 12.07.2023 по дату исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 270 967 (двести семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в размере 21 037 (двадцать одна тысяча тридцать семь) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.И. Волкова