Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А83-15005/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15005/2021
22 октября 2021 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2021

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛ-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛ-СТРОЙ» (далее по тексту – ООО «ОЛ-СТРОЙ», ответчик), в котором просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 156 700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.07.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 12.08.2021 г.

03.08.2021 г. в Арбитражный суд Республики Крым поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 13.08.2021 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

31.08.2021 г. в адрес суда от Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации поступило заявление, в соответствии с которым заявитель просит заменить с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на правопреемника Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пункт 4 статьи 57 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Положениями пункта 5 статьи 58 ГК РФ закреплено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В качестве подтверждения реорганизации истца Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) путем присоединения к Федеральному казенному учреждение здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) представлена выписка из ЕГРЮЛ, копия приказа МВД от 20.04.2021

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявление обоснованным, подтвержденным документами и подлежащим удовлетворению. Произвести процессуальную замену истца по делу № А83-15005/2021 с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на правопреемника Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

13.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 156 700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5701,00 руб.

15.10.2021 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 28.06.2019 г. между ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Государственный заказчик) и ООО "Ол-Строй" (Подрядчик) был заключен контракт №0875100003719000069-ЭА (далее по тексту – Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется своевременно выполнить работы по капитальному ремонту фасадов зданий ФКУЗ "Санаторий "Изумрудный" МВД России" в соответствии со сметной документацией, техническим заданием и иными документами, являющимися приложениями к Контракту и документации о проведении электронного аукциона и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ в соответствии с условиями Контракта.

Место выполнения работ: 297412, Российская Федерация, <...>, спальный и лечебно-учебный корпуса ФКУЗ "Санаторий "Изумрудный" МВД России" ( п. 1.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 24 368 769, 87 руб. в т.ч. НДС (20%) (п. 2.2. Контракта).

При исполнении Контракта цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренного Контрактом объема работ по соглашению Сторон (п. 2.5. Контракта).

Согласно п. 2.7. Контракта оплата осуществляется по результатам приемки каждого этапа исполнения Контракта за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Государственным заказчиком работы, в соответствии с этапом выполнения работ.

Срок оплаты Государственным заказчиком выполненной работы (отдельного этапа работ) составляет не более тридцати дней с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке выполненных работ (отдельного этапа работ), после предоставления Подрядчиком Государственному заказчику:

- счета на оплату;

- надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ по форме КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка КС-3).

Работы по капитальному ремонту фасадов зданий выполняются в 2 (два) этапа:

период выполнения работ по 1-му этапу в течении 120 (ста двадцати) календарных дней, с даты подписания государственного контракта;

период выполнения работ по 2-му этапу – с 01 февраля 2020 года по 28 апреля 2020 года.

Как указано в п .3.2. Контракта, за один рабочий день до завершения полного выполнения работ по каждому этапу, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Государственного заказчика о факте завершения полного объема работ по каждому этапу по Контракту и предоставляет Государственному заказчику исполнительную документацию, в т.ч:

- сертификаты соответствия и/или декларации о соответствии на товар (оборудование, строительные материалы, изделия), подтверждающие качество товаров, использованных при выполнении работ;

- акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, справка формы № КС-3.

Подписание актов и оплата выполненных работ производится в 3 (три) очереди: 1-я - после окончания работ по наружному фасаду спального корпуса; 2-я – после выполнения работ по наружному фасаду лечебно-учебного корпуса; 3-я – после окончания работ по 2-ому этапу работ по капитальному ремонту фасада лечебно-учебного корпуса со стороны внутреннего дворика.

Для проверки выполненных Подрядчиком Работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Государственный заказчик проводит экспертизу (п.3.4. Контракта).

Датой окончания выполнения работ (этапа работ) по Контракту считается дата выполнения в полном объеме работ (этапа работ), согласно техническому заданию (Приложение № 1), подтверждением чего является подписание Сторонами акта о приемке выполненных работ по объекту (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), составленных Подрядчиком по факту выполнения полного объема работ по каждому этапу (очереди) выполнения работ, акта приема-экспертизы выполненных работ ( п. 3.10. Контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2020 к государственному контракту от 28.06.2019 № 0875100003719000069-ЭА внесены изменения в сметную документацию в части изменения объема работ. Соглашением о расторжении №1 от 21.08.2020 к Контракту от 28.06.2019 № 0875100003719000069-ЭА цена контракта уменьшена до 21 743 624,21 руб.

Как следует из текста искового заявления, на основании предписания Министерства внутренних дел Российской Федерации от 03.06.2021 № П-77 ревизором КРУ МВД России майором внутренней службы ФИО1 проведена проверка целевого и эффективного расходования средств федерального бюджета, выделенных на производство проектно - изыскательских и ремонтно - строительных работ отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, касающихся использования средств на производство строительных и ремонтных работ, выделенных ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» за период с 1 февраля 2019 года по 1 июня 2021 года по результатам проведения которой установлено следующее: проверкой актов о приемке выполненных работ (КС-2 №4 от 16.06.2021, КС-2от 12.12.2019) и фактическими контрольными замерами установлено, что заказчик при оплате выполненных работ по облицовке оконных и дверных проемов в наружных стенах (ТЕР 15-01- 070-01) не исключил из расценки водоотлив оконный шириной планки 250 мм из оцинкованной стали с полимерным покрытием (08.1.02.03-0021), аквилон из оцинкованной стали с полимерным покрытием (08.1.02.03-0001), откосную планка шириной 250 мм из оцинкованной стали с полимерным покрытием (08.1.02.03-0081), когда как дополнительно включил в акт и оплатил подрядчику алюминиевый лист (панели композитные алюминиевые, толщина панели 4 мм, огнестойкая) в количестве 106,2 м2.

В результате чего излишняя оплата составила 156 700,00 руб.

Письмом от 18.06.2021 г. №263 истец потребовал от ответчика возврата излишне оплаченных денежных средств в размере 156 700,00 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, неосновательное обогащение ответчика, стало причиной для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика –156 700,00 руб. как излишне оплаченной суммы по Контракту.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контрактов, соответствующих признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ, положениями статьей 763 - 768 ГК РФ о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статей 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных положений и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Информационного письма № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ. При этом, некачественное выполнение некоторых видов работ или выполнение работ не в полном объеме не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы надлежащего качества по согласованным ценам.

Так, истцом представлен акт проверки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что излишняя оплата, полученная подрядчиком по причине завышения фактически выполненных объемов работ, рассматривается как неосновательное обогащение и подлежит возврату.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так, истцом представлен суду акт проведенной проверки.

Одновременно, ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своей позиции. Ответчик был заблаговременно осведомлен о наличии соответствующего спора.

Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены, не представлены доказательства, опровергающие факт неосновательного обогащения либо перечисления денежных средств в адрес истца.

Как следует из положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 131 АПК РФ устанавливает обязанность ответчика предоставить отзыв на исковое заявление, о чем ответчик был предупрежден определением суда о принятии искового заявления.

Ответчик в нарушение указанных норм своим правом на предоставление отзыва и доказательств в обоснование своих возражений, в том числе в части размера причиненного ущерба, не воспользовался. Вместе с тем, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения в размере 156 700,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленных требований в размере 156 700,00 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика (оплаченная истцом, согласно платежного поручения №523526 от 23.07.2021 г.) в пользу истца равна 5701,00 руб.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А83-15005/2021 удовлетворить.

2. Произвести процессуальную замену истца по делу № А83-15005/2021 с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на правопреемника Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3. Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛ-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 156 700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 701,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья М.Е. Можарова