Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А15-7129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-7129/2017
16 марта 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Минимущество РД (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Нурэнергосервис» (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 607 820,76 рубля,

при участии представителей сторон по доверенностям:

от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нурэнергосервис» (далее - общество) о взыскании 3 607 820,76 рубля, в том числе 3 019 754,04 рубля основной задолженности и 588 066,72 рубля неустойки по договору аренды №46 от 11.06.2010 за период с 18.04.2016 по 30.04.2017.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на расторжение договора и уклонение министерства от приемки имущества при его возврате, требования частично признал в размере 1 382 000 рублей основной задолженности.

На отзыв истца ответчиком представлены возражения.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (правопредшественник министерства, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды подстанции 110/10 кВ «Новый Ирганай» электроснабжения пос. «Новый Ирганай», находящейся в государственной собственности Республики Дагестан, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование подстанцию 110/10 кВ «Новый Ирганай» электроснабжения пос. «Новый Ирганай», находящейся в государственной собственности Республики Дагестан, расположенную по адресу: РД, Унцукульский район, с. Новый Ирганай в целях энергоснабжения с. Новый Ирганай Унцукульского района и близлежащих населенных пунктов.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер годовой арендной платы за использование арендованного имущества с учетом НДС составляет 1 712 473 рубля, где 1 451 248,31 рубля годовая арендная плата, а НДС 261 224,69 рубля в год. Сумма ежемесячных арендных платежей по договору составляет 120 937,4 рубля, с учетом НДС сумма ежемесячных арендных платежей составляет 142 706,1 рубля.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Договор заключен до 31.12.2040 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 договора, арендатор обязан оплатить в республиканский бюджет Республики Дагестан пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Министерство по акту приема-передачи имущества от 11.06.2010 передало, а арендатор принял имущество в аренду в технически исправном состоянии.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, внесены изменения в договор аренды подстанции 110/10кВ «Новый Ирганай» электроснабжения пос. Ирганай, находящейся в государственной собственности Республики Дагестан от 11.06.2010 №46, пункт 3.1 изложен в следующей редакции:

«3.1 Размер годовой арендной платы за использование арендуемого имущества с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) составляет 3 439 119,40 рубля, где 2 914 508,0 рубля годовая арендная плата, а НДС 524 611,44 рубля. Сумма ежемесячных арендных выплат по договору аренды составляет 242 875,66 рубля, с учетом НДС сумма ежемесячных выплат по договору составляет 286 593,28 рубля».

Претензионным письмом от 24.05.2017 министерство просило оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с уклонением общества от уплаты арендных платежей истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды между сторонами содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон, прошел госрегистрацию, является заключенным.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендная плата рассчитана истцом за период с 18.04.2016 по 30.04.2017.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление ответчика о признании иска в части заявлено уполномоченным на то лицом – генеральным директором общества. Из материалов дела не усматривается, что признание иска противоречит закону или нарушает права других лиц, либо имеются иные препятствия для принятия судом признания иска. После разъяснения последствия признания иска представитель ответчика в судебном заседании подтвердил заявление.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В остальной (непризнанной) части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно представленным доказательствам ответчик извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, как это предусмотрено договором.

Так, письмом от 02.02.2016 №23, поступившим в министерство в тот же день (согласно отметке входящего штампа), общество указало министерству на расторжение договора 25.01.2016 и предложило направить своего представителя 04.02.2016 в 14 час. 00 мин. для принятия подстанции.

Министерство доказательства направления своего представителя для приемки, доказательства уклонения арендатора от возврата арендованного имущества в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Поскольку несвоевременный возврат обществом имущества министерству вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, арендная плата за период с 04.02.2016 не может быть взыскана.

Неустойка начислена истцом за период с 10.04.2016 по 30.04.2017. Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании арендной платы влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования о взыскании начисленной за соответствующие арендные платежи неустойки..

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.


В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и в соответствующей части взыскиваются с общества в доход федерального бюджета, поскольку министерство как орган государственной власти освобождено от уплаты госпошлины в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска ответчиком.

Взыскать с ООО «Нурэнергосервис»:

- в пользу Минимущество РД 1 382 000 рублей основной задолженности;

- в доход федерального бюджета 15 720 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т. А. Магомедов