Определение от 14 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-3514/25


Екатеринбург


15 апреля 2026 г. Дело № А60-72260/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Забутыриной Л.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2025 по делу № А60-72260/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 по тому же делу по заявлению об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба ФИО2 на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2026 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 20000 руб. за рассмотрение кассационной жалобе или мотивированное и документально подтвержденное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением документов, приведенных в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации, и, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы (в том числе, сведения об открытых (закрытых) банковских счетах на дату подачи кассационной жалобы, справки о движении денежных средств по счетам за три месяца, предшествующие подаче кассационной жалобы).


Указанное определение суда округа от 16.03.2026 выполненное в форме электронного документа, подписанное электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: www.kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа 17.03.2026 07:55:17 МСК.

В силу положений части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом. Сторона обязана следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, представлять необходимые документы по запросу суда; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В установленный судом срок определение суда округа заявителем не исполнено, на момент вынесения настоящего определения 15.04.2026, документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины в установленном размере или содержащие ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины в суд округа не представлены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено.

Поскольку срок для устранения недостатков установлен до 06.04.2026, а настоящее определение принято судом округа 15.04.2026, то заявитель жалобы располагал достаточным временем для исполнения определения суда округа от 16.03.2026 и направления в суд округа всех необходимых документов, как в электронном виде через сервис «Мой Арбитр», так и используя любой иной способ связи (почта, электронная почта, факсимильная связь и т.п.).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены заявителем в установленный срок, кассационная жалоба ФИО2 подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр», фактическому возврату заявителям на материальном носителе она не подлежит.

С учетом изложенного, и, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Оденцова