Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А45-41795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-491795/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «СИБТОРГСТРОЙ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ ЛЕС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании предварительной оплаты в размере 1543500 рублей, неустойки в размере 135828 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2019, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «СИБТОРГСТРОЙ» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ ЛЕС» (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 1543500 рублей, неустойки в размере 135828 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 525 от 02.08.2019.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что неоднократно уведомлял истца о необходимости забора со склада изготовленной продукции, однако истец на уведомления не ответил, товар со склад не забрал, уведомлений о расторжении контракта в его адрес не направлял, в связи с чем, доводы истца являются необоснованные, просил в иске отказать.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 395, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 02.08.2019 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен контракт № 525, согласно пункту 1.1. которого, Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя погонажные изделия, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Количество, ассортимент и качество товара согласовано в Приложении № 1 к договору в соответствии с пунктом 2.1. договора. Так согласно указанному приложения, ответчик обязался поставить истцу, палубный брус 40*86*6000, сорт «АВ», ангарская лиственница, клееный. Влажность 8-12%. Объем 62 м.куб. по цене 31500 рублей за м. куб. итого 1953000 рублей.

Порядок оплаты согласован в пункте 3 Приложения № 1, 60% предоплата, а именно 1171800 рублей, остаток 40%, а именно 781200 рублей по факту готовности товара к отгрузке, в течение 2-х дней с момента уведомления «Покупателя» по электронной почте.

Срок изготовления 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу или на банковский расчетный счет Поставщика (пункт 4 Приложения № 1 к договору).

В исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1953000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 931 от 07.08.2019, следовательно, ответчик должен был передать товар Покупателю не позднее 09.10.2019.

В установленный договором срок 09.10.2019 ответчик передал истцу палубный брус в количестве 13 м.куб. на сумму 409500 рублей.

Кроме того, ответчик передал 7 м.куб. палубного бруса, от приемки которого истец отказался по причине не качественности товара, о чем сообщил Поставщику, в связи с чем, ответчик обязался заменить товар, что подтверждается электронной перепиской сторон.

Учитывая, что на дату поставки товара 11.10.2019 товар в полном объеме передан не были, истец претензией от 21.10.2019 предложил осуществить поставку товара до 29.10.2019 либо возвратить денежные средства, уплаченные за товар.

В установленный истцом срок ответчик поставку товара в полном объеме не осуществил, на претензию не ответил.

В связи с чем, истец посчитал договор расторгнутым и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив от истца надлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств в размере 1953000 рублей, встречного исполнения в адрес истца на сумму предоплаты не произвел, товар, согласованный в договоре не момент направления претензии в полном объеме не поставлен, равно как и позднее истцу не передан.

Стоимость поставленного в адрес истца товара составила 409500 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1543500 рублей.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ устанавливают, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), следует, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Пункт 4 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно сведениям с сайта Почта России и почтовому уведомлению, уведомление истца с требованием по поставке товара поступило возвращено органом почтовой связи 25.11.2019, и поскольку обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, истец считает договор расторгнутым с 26.11.2019.

Ответчиком, возражая по иску указал, что уведомлений от истца о расторжении договора не получал.

Вместе с тем, из претензии истца следует, что он просил осуществить поставку товара в срок до 29.10.2019, а в случае не поставки товара в указанный срок предупредил ответчика об обращении с иском в суд, что, по сути, расценивается судом как односторонний отказа от договора, поскольку после 29.10.2019 истец утратил интерес к договору, о чем уведомил ответчика.

В связи с чем, довод ответчика судом отклоняется, суд полагает договор расторгнутым с 26.11.2019.

Также ответчик указал, что неоднократно предлагал истцу осуществить забор товара со склада, в подтверждение чего предоставил письма от 24.10.2019, направленное на электронный почтовый ящик истца, а также письма от 13.11.2019, от 04.12.2019, почтовые квитанции с описью вложения, от 16.11.2019, 04.12.2019 к указанным письмам.

30.12.2019 ответчик направил в адрес истца товарно-транспортную накладную и счет-фактуру, подписанные в одностороннем порядке.

Поскольку истец товар добровольно не забрал 10.02.2020 в его адрес было направлено требование об оплате хранения товара.

Истец, возражая по отзыву ответчика указал, что направляя 25.10.2019 уведомление о готовности товара к отгрузке сам ответчик уклонялся от его передачи, отключая телефоны, не отвечая на звонки, а также не находясь по месту регистрации, в обоснование чего представил переписку по мессенджеру WhatsApp.

Ответчик, указанный довод истца не отклонил, суд исследовав переписку сторон по мессенджеру WhatsApp, не может признать скриншот переписки как относимое доказательство, с учетом положений статьи 67 АПК РФ.

Вместе с тем, доказательств передачи товара на сумму аванса ответчиком в материалы дела не представлено, письма от 25.10.2019, от 13.11.2019, от 04.12.2019, направленные в адрес истца после истечения срока поставки, согласованного контрактом, не могут служить доказательством исполнения обязательств по договору.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в виде передачи товара согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору, до получения уведомления от истца об отказе от исполнения контракта.

Поскольку судом установлено, что контракт № 525 от 02.08.2019 расторгнут истцом в одностороннем порядке, следовательно, правовых оснований для удержания денежных средств (предварительной оплаты) в размере 1543500 рублей у ответчика не имеется.

За период пользования денежными средствами истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1543500 рублей, начиная с 26.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Суд, полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, истец полагая, что со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства по поставке товара на основании пункта 5.2. контракта просит взыскать неустойку в размере 135828 рублей за период с 12.10.2019 по 25.11.2019.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.2. контракта установлено, что за просрочку поставки, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан оплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости непоставленного в срок Товара, за каждый день просрочки. Неустойка насчитывается, начиная со второго дня просрочки от даты поставки, указанной в Приложении № 1.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 67-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ ЛЕС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «СИБТОРГСТРОЙ» (ОГРН <***>) 1543500 рублей неосновательного обогащения, 135828 рублей неустойки, начиная с 25.11.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1543500 рублей до момента фактической исполнения обязательства по возврату денежных средств, 29793 рубля государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «СИБТОРГСТРОЙ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3656 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина