Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А78-3021/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3021/2024
г.Чита
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Астафьевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 658491,24 руб., неустойки в размере 159350,70 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты включительно, всего 817841,94 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (участие посредством системы веб-конференции) – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 01 (срок действия до 31.12.2024) (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 8 (срок действия до 31.12.2024) (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству. Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 08.05.2024, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет.

После объявленного перерыва от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Признание ответчиком иска принято судом к рассмотрению согласно статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 65/23 (л.д. 13), сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Договорные величины потребления согласованы в приложениях к контрактам.

За период с января по ноябрь 2023 года задолженность ответчика с учетом оплаты за потребленные услуги составила 658491,24 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

На основании статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта истец поставил на объекты ответчика коммунальные ресурсы.

По условиям контрактов ответчик обязался ежемесячно производить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1 контракта).

Расчет потребленного тепла, произведенный истцом, судом проверен, соответствует условиям контракта, ответчиком не оспорен, признан (заявление от 07.05.2024).

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Задолженность в сумме 658491,24 руб. подтверждается представленными истцом доказательствами, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по государственному контракту подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, требование по пени признано в заявлении от 07.05.2024.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

С суммы иска оплате подлежит 19357 руб. государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов от уплаченной им суммы госпошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины 5807 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 13550 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 658491,24 руб., неустойку за период с 13.02.2023 по 15.03.2024 в размере 159350,70 руб., неустойку с последующим начислением, начиная с 16.03.2024 по день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 5807 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13550 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова