Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А03-13438/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13438/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (658200, Алтайский край, Рубцовск город, Пролетарская улица, 103, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый двор» (658210, Алтайский край, Рубцовск город, Ленина проспект, 171, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 360 от 01.12.2010 в размере 138490,34 руб. за период с апреля 2019 по август 2019,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к закрытому обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый двор» (далее – ответчик, компания, ООО «УК «Зеленый двор») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 360 от 01.12.2010 в размере 138490,34 руб. за период с апреля 2019 по август 2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением от 29.08.2023, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 24.10.2023, в связи с возражениями ответчика, а также заявлением о пропуске срока исковой давности, а также необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции.

Судом веб-конференция одобрена протокольным определением, техническая возможность у суда имеется, однако ответчик не подключился к судебному заседанию.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Суд обеспечил со своей стороны возможность представителям использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании в онлайн-режиме. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ранее от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает дело подготовленным, завершив предварительное судебное заседание, и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, созданное на основании решения Рубцовского городского Совета депутатов города Рубцовска от 12 марта 2008 № 684 выступает организацией по отпуску воды и приему сточных вод в г. Рубцовске.

Между МУП «Рубцовский водоканал» и ООО «УК «Зеленый двор» (ранее ООО УК «ЖКБС») заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 360 от 01.12.2010 (далее - Договор).

В соответствии с предметом договора истец осуществлял ответчику отпуск (получение) питьевой воды на нужды объектов Ответчика и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием(сброс) сточных вод (стоков) и загрязняющих веществ от объектов Ответчика и его субабонентов в централизованную систему канализации города, на условиях, определенных в настоящем договоре.

В силу пункта 2.2.4. Договора, ответчик обязуется своевременно производить оплату Водоканалу за полученную воду, сброс стоков, превышение нормативов сброса сточных вод, обнаружение веществ, запрещенных к сбросу, несогласованный и залповый сбросы в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, Ответчик обязан производить оплату за отпуск и прием сточных вод до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта приемки-сдачи работ (услуг).

Истец ежемесячно выставлял ответчику акты приема передачи выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что управляющая компания допустила ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в нарушение пункта 5.4., Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в размере 138490,34 руб. 34 коп. за период с апреля 2019 по август 2019.

Ответчику направлена претензия об оплате указанной задолженности ( № 2003 от 20.07.2023. л.д. 23, том 1), неисполнение требований которой послужило основанием для предъявления иска в суд.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении, а также Правилами № 644.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено об истечении срока исковой давности.

Давая оценку доводам об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем

заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, свидетельствует о том, что истцом фактически предъявлена к оплате задолженность, сформировавшаяся за апрель-август 2019 года.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, Ответчик обязан производить оплату за отпуск и прием сточных вод до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта приемки-сдачи работ (услуг).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, оплата услуг за апрель 2019 года должна была быть произведена до 16.05.2019, за май 2019 года – до 16.06.2019, за июнь 2019 года – до 16.07.2019, за июль 2019 года – до 16.08.2019, за август 2019 года – до 16.09.2019.

С учетом этого, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует исчислять после истечения установленного договором срока на оплату отпущенной воды и принятых сточных вод в расчетом месяце за который была начислена спорная задолженность, то есть с 16.05.2019, 16.06.2019, 16.07.2019, 16.08.2019, 16.09.2019 года соответственно.

Исковое заявление от 25.08.2023 (т.1 л.д.6), поступило в арбитражный суд 25.08.2023 года, то есть за пределами указанного срока, который по последнему спорному месяцу истек 16.09.2022.

Правила об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, внесены в АПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, введенным в действие с 01.06.2016. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В порядке исполнения досудебного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 21.07.2023 направил ответчику претензию от 20.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку как следует из материалов дела, на момент обращения с иском 25.08.2023 срок исковой давности по задолженности по договору № 360 от 01.12.2012 пропущен, а истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, либо доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, таковая подлежит применению в настоящем споре по заявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно материалам дела, документы, свидетельствующие о перерыве, приостановления течения срока исковой давности отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание

претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Доказательств совершения ответчиком в лице уполномоченного органа либо должностного лица в пределах указанного выше периода течения срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали этот срок, в деле не имеется.

Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 5155руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 199 Гражданского кодекса РФ, а также 65, 71, 110, 133-137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в доход федерального бюджета 5155 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова