Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А75-13793/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13793/2019
7 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургут 2010» (ОГРН <***> от 09.04.2003, ИНН <***>, место нахождения: 625002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Хаус Компани» (ОГРН <***> от 30.01.2017, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 707 799 рублей 79 копеек

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургут 2010» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Хаус Компани» (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2017 № 37-17 в размере 438 180 рублей 54 копеек, неустойки (пени) в размере 1 365 188 рублей, неустойки (пени) по день фактической уплаты денежных средств;

- задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2017 № 43-17 в размере 229 500 рублей, неустойки (пени) в размере 674 931 рублей 25 копеек, неустойки (пени) по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителей истца, исследовав с учетом требований статей

65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены: договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2017 № 37-17 (л.д. 15-18, далее – договор 1) в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 (л.д. 20) и договор аренды недвижимого имущества от 01.05.2017 № 43-17 (л.д. 21-24, далее – договор 2) в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 (л.д. 26)

Согласно пункту 1.1. договора 1 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду), недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: часть нежилого помещения № 427 общей площадью 31.00 кв. м., расположенные на четвергом этаже здания «Торгово-развлекательный комплекс с подземной автостоянкой» назначение: нежилое, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

В соответствии с пунктом 1.1. договора 2 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду), недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: части нежилого помещения № 42.1. общей площадью 15.00 кв. м., расположенные на четвергом паже здания «Торгово-развлекательный комплекс с подземной автостоянкой» назначение: нежилое, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договоров.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы.

В силу пункта 5.1. договоров договор заключен на 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно пункту 8.2. договоров за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 19, 25).

По данным истца, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец направил ответчику претензии от 11.10.2017 и от 24.04.2018 № 040 (л.д. 92-93).

В ответе на претензии ответчик гарантировал погашение образовавшейся задолженности по арендной плате в срок до 28.02.2018 (л.д. 91).

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору субаренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате по двум договорам составила 667 680 рублей 54 копейки, в том числе по договору № 37-17 в сумме 438 180 руб. 54 коп. за период с 01.04.2017 по 30.07.2019, по договору № 43-17 в сумме 229 500 руб. 00 коп. за период с 01.05.2017 по 30.07.2019.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не опроверг факт наличия задолженности и не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 667 680 рублей 54 копейки являются обоснованными.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку по договорам в общей сумме 2 040 119 рублей 25 копеек, в том числе по договору № 37-17 в сумме 1 365 188 руб. 00 коп. за период с 12.04.2017 по 15.07.2019, по договору № 43-17 в сумме 674 931 руб. 25 коп. за период с 13.05.2017 по 15.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки соответствует условиям договора.

ЗАявлени яо снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком доказан материалами, имеющимися в деле, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 2 040 119 рублей 25 копеек подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, требование истца о взыскании пени с 16.07.2019 по день уплаты долга подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Хаус Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургут 2010» долг 667 680 рублей 54 копейки, неустойку 2 040 119 рублей 25 копеек, начиная с 16.07.2019 взыскать неустойку в размере 1 процента от суммы долга 667 680 рублей 54 копейки в день до фактического исполнения денежного обязательства, со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга, взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 36 593 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова