Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А33-34158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года

Дело № А33-34158/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Богучанские электрические сети» (ИНН 2407061515, ОГРН 1062420000752)

к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2018 № 1 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.12.2018 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседание секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Богучанские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» (далее – ответчик) о взыскании 1 311 736 руб. 12 коп. задолженности, 48 395 руб. 99 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» исковые требования не признал, представил письменное заявление о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных истцом исковых требований в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Богучанские электрические сети» поставило, а общество с ограниченной ответственностью «Одиссей» приняло товарно-материальные ценности по следующим товарным накладным:

- товарная накладная от 12.02.2018 №16 на сумму 758 890,75 руб. (счет-фактура от 12.02.2018 № 19);

- товарная накладная от 12.02.2018 №17 на сумму 286 666,42 руб. (счет-фактура от 12.02.2018 № 20);

- товарная накладная от 12.02.2018 №18 на сумму 203 733,89 руб. (счет-фактура от 12.02.2018 № 21);

- товарная накладная от 12.02.2018 №20 на сумму 257 158,70 руб. (счет-фактура от 12.02.2018 № 23);

- товарная накладная от 19.02.2018 №21 на сумму 21 280,36 руб. (счет-фактура от 19.02.2018 № 24).

В товарных накладных имеются подписи и расшифровки подписей лиц, как передавших так и принявших товар. Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, стоимости товара.

24.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией от 17.04.2018 об оплате 1 527 730 руб. 12 коп. задолженности в течение семи календарных дней.

18.06.2018 и 17.07.2018 ответчиком по следующим платежным поручениям произведена частичная оплата по договору:

- платежное поручение от 18.06.2018 № 106 на сумму 115 994 руб.;

- платежное поручение от 17.07.2018 № 125 на сумму 100 000 руб.

01.10.2018 между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым у общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» перед обществом с ограниченной ответственностью «Богучанские электрические сети» имеется задолженность в размере 1 311 736 руб. 12 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 1 311 736 руб. 12 коп. задолженности, 48 395 руб. 99 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций утвержденному постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная (Форма № Торг-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарные накладные являются самостоятельными документами и служат основанием для оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признаются надлежащими доказательствами поставки продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт должен быть полным и безоговорочным, согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отгрузка товаров считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе вышеперечисленные товарные накладные, суд пришел к выводу, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Богучанские электрические сети» поставило, а общество с ограниченной ответственностью «Одиссей» приняло товарно-материальные ценности по товарным накладным от 12.02.2018 №16, № 20, № 21, № 23 и по товарной накладной от 19.02.2019 № 24.

В товарных накладных имеются подписи и расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар. Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, стоимости товара.

Возражений относительно подлинности, равно как и заявления о фальсификации подписей, содержащихся в товарных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

24.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией от 17.04.2018 об оплате 1 527 730 руб. 12 коп. задолженности в течение семи календарных дней.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации и положениям Постановления Правительства РФ от 14 октября 2017 года № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» 1 и 2 мая 2018 года являлись выходными днями.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате товарно-материальных ценностей должны была быть исполнена до 03.05.2018.

18.06.2018 и 17.07.2018 ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 215 994 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и которые сторонами не оспорены.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2018, общество с ограниченной ответственностью «Одиссей» имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Богучанские электрические сети» в размере 1 311 736 руб. 12 коп.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты товарно-материальных ценностей в размере 1 311 736 руб. 12 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 311 736 руб. 12 коп. задолженности за поставленные товарно-материальные ценности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 48 395 руб. 99 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 26.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая против размера заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, письменно заявил о снижении размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывая следующим:

- при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства;

- при вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 48 395,99 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

Между тем, ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных на основании пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при их расчете истцом применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд также учитывает, что истцом, с учетом суммы задолженности, на которую истец производит начисление процентов, размер процентов фактически был уменьшен при их расчете.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд не может признать его арифметически верным.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку с учетом положений 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, 112 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 14 октября 2017 года № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» обязанность ответчика должна была быть исполнена до 03.05.2018 включительно, то начальной датой периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет считаться с 04.05.2018. В связи с этим, размер процентов составляет 48 135 руб. 44 коп. (расчет произведен с учётом суммы задолженности, указанной истцом в расчете процентов):

c 04.05.2018 по 18.06.2018 = 46 дней 7,25% = 1311736,12 / 100 * 7,25 / 365 * 46 = 11985,32 руб.

c 19.06.2018 по 17.07.2018 = 29 дней 7,25% = 1195742,12 / 100 * 7,25 / 365 * 29 = 6887,8 руб.

c 18.07.2018 по 16.09.2018 = 61 дней 7,25% = 1095742,12 / 100 * 7,25 / 365 * 61 = 13276,49 руб.

c 17.09.2018 по 26.11.2018 = 71 дней 7,5% = 1095742,12 / 100 * 7,5 / 365 * 71 = 15985,83 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 48 135 руб. 44 коп. за период с 04.05.2018 по 26.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований – 1 360 132 руб. 11 коп.) составляет 26 601 руб.

При обращении в суд государственная пошлина была уплачена в размере 26 695 руб. по платежному поручению №419 от 28.11.2018.

ФИО4 требования удовлетворены в размере 1 359 871 руб. 56 коп., что составляет 99,98084377% от первоначально заявленных.

Таким образом, размер расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 26 595 руб. 90 коп.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению №419 от 28.11.2018 государственная пошлина в размере 94 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богучанские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 311 736 руб. 12 коп. задолженности, 43 135 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 26.11.2018, 26 595 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Богучанские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 94 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №419 от 28.11.2018 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков