Решение от 22 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Уфа Дело № А07-5853/2026 23.04.2026

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2026.

Решение изготовлено в полном объеме 23.04.2026.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рамазанова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубинской Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450001, <...>, ком. 18) о признании несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:


лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Лица, участвующие в деле о банкротстве, также извещены, о дате, месте и времени судебного заседания размещением информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Юрмаш», должник, заявитель), в лице его единственного участника, руководителя общества ФИО1, обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании общества несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Должник просит суд признать ООО «Юрмаш» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, указывая на то, что должник имеет признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной экономической деятельности должника. Для финансирования процедуры банкротства настоящего должника заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 25 000,00 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 28.01.2026).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2026 заявление должника принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности


(банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

В силу п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при подаче должником заявления о собственном банкротстве он не вправе предлагать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего.

Федеральный законодатель, дополняя ст. 37 Закона о банкротстве п. 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - методом случайной выборки.

В рамках реализации дискреционных полномочий арбитражного суда в части назначения арбитражного управляющего, в рассматриваемом деле, суд признал необходимым обратиться во все известные саморегулируемые организации арбитражных управляющих за представлением арбитражному суду кандидатуры арбитражного управляющего.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя в материалы дела поступили представления от СРО по кандидатуре арбитражного управляющего.

В материалы дела должником представлены дополнительные письменные пояснения. Руководитель должника указывает, что ООО «Юрмаш» имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Роскомснаббанк» в общем размере 59 000 132,67 руб., подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами в деле № А07-2041/2022.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены.

Вопрос о том, какие денежные требования могут быть положены в основу заявления о банкротстве должника, урегулирован пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

При этом банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно ст. 8 ФЗ Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств,


очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Должник вправе обратиться с заявлением о собственном банкротстве независимо от размера имеющихся у него обязательств, периода неисполнения данных обязательств, наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, а также правовой природы требования (основной долг или финансовые санкции), положенного в основание заявления. Указанный вывод следует из буквального толкования положений статей 8 и 9 Закона о банкротстве.

Руководитель общества обязан подать заявление должника в суд при наличии одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве), а неисполнение обязанности по подаче заявления должника в суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Закона, влечет субсидиарную ответственность руководителя должника (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Из материалов настоящего дела следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - директором общества, является ФИО1. Последний также является единственным учредителем общества-должника.

Основным видом деятельности ООО «Юрмаш» является разборка и снос зданий.

Дополнительными видами деятельности общества являются:

Строительство жилых и нежилых зданий


Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения

Производство земляных работ

Производство электромонтажных работ


Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха

Работы гидроизоляционные

Работы по установке строительных лесов и подмостей


Работы свайные и работы по строительству фундаментов Работы бетонные и железобетонные

Работы по монтажу стальных строительных конструкций Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки

Торговля оптовая черными металлами в первичных формах

Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями

Вложения в ценные бумаги

Создание геодезической, нивелирной, гравиметрической сетей.


Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при


наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, значения не имеет.

В рассматриваемом деле руководитель общества-должника, указывает на то, что должник имеет все признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной экономической деятельности общества, какое-либо имущество у должника отсутствует, также отсутствуют достаточные денежные средства, необходимые для введения обычной процедуры банкротства, при этом ООО «Юрмаш» имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Роскомснаббанк» в общем размере 59 000 132,67 руб., подтверждённые вступившим в законную силу судебным актом в деле № А07-2041/2022.

Из материалов настоящего дела следует, что ранее, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2025 (резолютивная часть от 27.10.2025) производство по делу № А07-2041/2022 о банкротстве ООО «Юрмаш», инициированное кредитором Роскомснаббанк (ПАО), было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве № А07-2041/2022 в реестр требований кредиторов ООО «Юрмаш» были включены требования Роскомснаббанк (ПАО) в общем размере 59 000 132,67 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2026 Роскомснаббанк (ПАО) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2024 по делу № А07-2041/2022 о взыскании с ООО «Юрмаш» в пользу Роскомснаббанк (ПАО) денежных средств в размере 59 000 132,67 руб.

При рассмотрении дела № А07-2041/2022 судом установлено, что длительное время ООО «Юрмаш» не осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность, какое-либо имущество у должника отсутствует, также отсутствуют достаточные денежные средства, необходимые для введения обычной процедуры банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А07-2041/2022 установлено, что ООО «Юрмаш» имеет все признаки, позволяющие суду, при проверке обоснованности требований руководителя общества должника, признать данное юридическое лицо банкротом по упрощенной процедуре, применительно статей 227, 230 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание наличие у ООО «Юрмаш» признаков отсутствующего должника и обязанности руководителя общества подать заявление должника в суд при наличии одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об обоснованности заявления должника о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В рассматриваемом деле доводы заявителя не опровергнуты представлением иных сведений, на момент рассмотрения обоснованности требований должника о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, отзывы, возражения, письменные пояснения не поступали.

Вместе с тем, указанное не исключает, что по итогам анализа финансового состояния должника, может быть поставлен вопрос о переходе к общим правилам проведения процедуры банкротства настоящего должника, без применения правил отсутствующего должника, в том числе с переходом в процедуру наблюдения или внешнего управления.

Принятый судебный акт также может быть пересмотрен по правилам гл. 37 АПК РФ.

В тоже время суд полагает невозможным прекратить производство по настоящему делу о банкротстве, поскольку в силу абзаца 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В материалы дела заявителем по делу о банкротстве представлены сведения о внесении на депозит арбитражного суда денежных средств в размере 25 000,00 руб.

В настоящее время, обладая данными сведениями и сведениями об отсутствии у должника иного имущества, арбитражными управляющими из числа членов СРО, направивших представления по кандидатурам конкурсного управляющего, даны согласия на утверждение в данном деле.

Как было указано выше, в силу п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве при подаче должником заявления о собственном банкротстве он не вправе предлагать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего.

Федеральный законодатель, дополняя ст. 37 Закона о банкротстве п. 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - методом случайной выборки.

В рассматриваемом деле, в рамках реализации дискреционных полномочий арбитражного суда в части назначения арбитражного управляющего, суд признал необходимым обратиться во все известные саморегулируемые организации арбитражных управляющих о представлении арбитражному суду кандидатуры арбитражного управляющего.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя в материалы дела поступили представления от нескольких СРО по кандидатуре арбитражного управляющего.


Первым поступившим в арбитражный суд представлением по кандидатуре арбитражного управляющего является представление Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (Ассоциация ААУ ЕВРОСИБ) по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Согласно п.п. 1, 4 ст. Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

В рассматриваемом деле заявителем по делу о банкротстве, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника определен в размере 25 000,00 руб.

Таким образом, по правилам, предусмотренным статьями 20.6, 45, 127 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должником с выплатой вознаграждения в размере 25 000,00 руб.

При этом, в случае не обнаружения у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий не лишен возможности инициирования вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве или об определении источников финансирования мероприятий конкурсного производства.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Юрмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450001, <...>, ком. 18) о признании несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника – обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Юрмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).


Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юрмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 13.10.2026.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Юрмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 420012, РТ, г. Казань, а/я 29), являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (Ассоциация ААУ ЕВРОСИБ), с выплатой единовременного вознаграждения в размере 25 000,00 руб.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

По окончании конкурсного производства конкурсному управляющему представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчет.

Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юрмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначить на 13 октября 2026 года на 09:40 час. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал судебного заседания № 302).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Рамазанов