Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А27-7745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7745/2019
город Кемерово
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тактика-С», г. Красноярск, Красноярский Край (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 124 507,52 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 103 от 10.09.2019, паспорт

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки», г. Кемерово, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тактика-С», г. Красноярск, Красноярский Край о взыскании задолженность по договору поставки № КР 430/2018 от 20.09.2018 сумму задолженности в размере 20 544,50 руб., неустойку в размере 23 549,54 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб., а также неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 до дня фактического исполнения обязательства (изложено в редакции принятого судом ходатайства об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В рамках принятых на себя обязательств по договору поставки № КР 430/2018 от 20.09.2018 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (далее истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тактика-С» (далее – ответчик), истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 110 544,50 руб., что подтверждается товарными накладным № К00002216, К00002235, К00002251, К002325, К00002371, К00002424, К 00002510, К00002685, К00002808, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Согласно договору оплата поставленной партии производится путем перечисления денежных средств на расчеты счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента предоставления покупателю подтверждающих документов. За нарушение оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарным накладным № К00002216, К00002235, К00002251, К002325, К00002371, К00002424, К 00002510, К00002685, К00002808; покупатель, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара в срок, установленный договором, исполнил частично, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

С учетом частичной оплаты товара, задолженность за поставленный товар составила в размере 20 544,50 руб.

Истцом в адрес ответчика 19.03.2019 была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар в трехдневный срок, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик факт получения товара не оспорил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании долга в размере 20 544,50 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.11.2018 по 03.09.2019 в размере 22 419,59 руб., а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 18.11.2018 по 29.10.2019, составил 23 549,54 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора, без нарушения положений ст. 191, 193 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тактика-С», г. Красноярск, Красноярский Край (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 20.09.2018 сумму задолженности в размере 20 544,50 руб., неустойку в размере 23 549,54 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб., а также неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 до дня фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>; ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2735 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Алференко