Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А47-10165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10165/2020
г. Оренбург
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. № 8-4-2020 от 04.08.2020г. (поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 05.08.2020г.) Прокурора Оренбургского района, г. Оренбург о привлечении директора ООО "Свежий родник" ФИО2, п. Суворовский Тоцкого района Оренбургской области к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 – помощник прокурора (удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены надлежаще.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Прокурор Оренбургского района, г. Оренбург (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО "Свежий родник" ФИО2, п. Суворовский Тоцкого района Оренбургской области (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что определением суда от 12.08.2020 лицу, привлекаемому к административной ответственности предложено было представить отзыв (письменные пояснения по заявлению о привлечении к административной ответственности).

23.09.2020 в предварительном судебном заседании присутствовал ФИО2, отзыв в материалы дела не представил, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Ходатайство судом было удовлетворено. Предварительное судебное заседание отложено на 15.10.2020г.

15.10.2020 в предварительном судебном заседании присутствовал ФИО2 и его адвокат Медведев А.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности требования не признал, отзыв в материалы дела не представил. Назначено судебное разбирательство на 23.11.2020г. Лицу, привлекаемому к административной ответственности предложено было представить отзыв.

23.11.2020 судебное заседание было отложено в связи с нахождением судьи Т.В. Сердюк на больничном. Отзыв не представлен.

23.12.2020 в 14 часов 02 минуты от представителя директора ООО "Свежий родник" ФИО2 поступило ходатайство (телефонограмма) об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением ФИО2 на карантине по прибытию из иностранного государства.

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил: в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, поскольку ходатайство не подтверждено документально, не доказана невозможность участия в судебном заседании представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, было достаточно времени для подготовки и представления письменного отзыва.

Прокуратурой Оренбургского района по обращению конкурсного управляющего ООО «Свежий родник» ФИО4 проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) бывшим директором ООО «Свежий родник» ФИО4

Директором ООО «Свежий родник» согласна выписки из ЕГРЮЛ является ФИО2

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2019 по делу № А47-3534/2019 ООО «Свежий родник» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Указанным решением суда прекращены полномочия руководителя должника, а также на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Однако директор ООО «Свежий родник» ФИО2 указанные документы не представил, требования Закона о банкротстве не исполнил.

Учитывая неисполнение ФИО2 обязанности, установленной п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсным управляющим ООО «Свежий родник» ФИО4 04.12.2019 в адрес ФИО2 направлено уведомление-запрос о предоставлении информации и документов (л.д. 30), в котором уведомил руководителя ООО «Свежий родник» ФИО2 о необходимости передачи конкурсному управляющему ООО «Свежий родник» ФИО4 надлежащим образом заверенные копии документов должника.

В сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, передачу документов в полном объеме ФИО2 конкурсному управляющему не обеспечил, в связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Свежий родник» ФИО4 был вынужден обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «Свежий Родник» ФИО2

06.02.2020 ФИО2 частично исполнил обязанность, предусмотренную ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и передал следующие документы: печать, учредительные документы.

Вместе с тем, остальные документы, материальные и иные ценности, отражающие экономическую деятельность за три предшествующих года, конкурсному управляющему ООО «Свежий Родник» ФИО4 по настоящее время так и не были переданы.

По итогам проверки, прокурором сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

04.08.2020 прокурором Оренбургского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Свежий родник" ФИО2 предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Инициатива организации и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника возлагается на руководителя должника, причем передача должна быть осуществлена в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Данные нормы Закона о банкротстве носят специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить утвержденному в деле о банкротстве арбитражному управляющему документы.

Из имеющихся в деле доказательств следует, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Свежий Родник» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО2

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2019 по делу № А47-3534/2019 ООО «Свежий родник» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Указанным решением суда прекращены полномочия руководителя должника, а также на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Самостоятельно без каких-либо запросов и требований ФИО2 не предоставил конкурсному управляющему перечень вышеуказанных документов в связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Свежий родник» ФИО4 был вынужден обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «Свежий Родник» ФИО2

06.02.2020 ФИО2 частично исполнил обязанность, предусмотренную ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и передал следующие документы: печать, учредительные документы.

Вместе с тем, остальные документы, материальные и иные ценности, отражающие экономическую деятельность за три предшествующих года, конкурсному управляющему ООО «Свежий Родник» ФИО4 по настоящее время так и не были переданы.

В ходе рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв не представило.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом вина лица, привлекаемого к административной ответственности, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им намеренно не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях директора ООО «Свежий Родник» ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела результатами административного производства и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о банкротстве.

Исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 подтверждена материалами дела, и ее следует считать доказанной с позиций ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Госпошлиной данная категория дел не облагается.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 159, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении судебного заседания отклонить.

2. Заявление Прокурора Оренбургского района, г. Оренбург о привлечении директора ООО "Свежий родник" ФИО2, п. Суворовский Тоцкого района Оренбургской области к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

3. ФИО5 Андраниковича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Норадус,, район им. Камо, Армянской ССР, зарегистрирован по адресу: 462430, <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Норадус,, район им. Камо, Армянской ССР, зарегистрирован по адресу: 462430, <...>) в доход бюджета штраф в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: Управление федерального казначейства по Оренбургской области ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 Прокуратура Оренбургской области, л.сч. 04531071340, Отделение Оренбурга, г. Оренбург р/с <***>, БИК 045354001, ОКПО 02910568, ОКНХ 97400, КБК 415 116 90010 01 6000 140.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В.Сердюк