Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А60-9689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9689/2023
15 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9689/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 446 015 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022, от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании 2 446 015 руб. 30 коп., в том числе о взыскании убытков по договорам на выполнением работ по деповскому (капитальному) ремонту грузовых вагонов № 1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021, № ВРК- 1/133/2019/ФГК-340-15 от 24.05.2019, № ФГК-1033-9 от 01.08.2021, № ФГК-223-9 от 10.03.2021 в размере 2 076 815 руб. 30 коп., штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке в размере 369 200 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 09.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 16.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От истца 20.03.2023 поступили возражения на отзыв ответчика. Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Определением арбитражного суда от 16.04.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

От истца 18.04.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца 19.04.2023 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований просит взыскать убытки по договорам на выполнением работ по деповскому (капитальному) ремонту грузовых вагонов № 1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, № ВРК-1/119/2021/ФГК- 885-9 от 01.07.2021, № ВРК-1/133/2019/ФГК-340-15 от 24.05.2019, № ФГК-1033-9 от 01.08.2021, № ФГК-223-9 от 10.03.2021 в размере 2 068 636 руб. 67 коп., штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке в размере 369 200 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (заказчик) (далее – АО «ФГК», истец) и акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания – 1» (подрядчик) (далее – АО «ВРК-1», ответчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому (капитальному) ремонту грузовых вагонов № 1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021, № ВРК-1/133/2019/ФГК-340-15 от 24.05.2019, № ФГК-1033-9 от 01.08.2021, № ФГК-223-9 от 10.03.2021.

Согласно условиям указанных выше договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих заказчику (далее – грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов (далее – месячное плановое задание), по форме приложения к настоящим договорам (п. 1.1 договоров).

По своей правовой природе договоры являются договорами подряда, правоотношения по которым регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе исполнения обязательств по договорам ответчиком выполнены ремонтные работы в подразделениях АО «Вагонная ремонтная компания-1» в отношении 74 грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности.

Указанные вагоны были отцеплены в пути следования по следующим неисправностям:

№ п/п

№ вагона

Дата

Претензии

№ претензии

код

неисправности

Штраф

Убытки


1

58596206

16.01.2023

20

225

5 100,00

9 216,08


2

60012622

16.01.2023

20

102

3 750,00

20 558,31


3

55688386

16.01.2023

20

540

3 400,00

5 112,77


4

61239935

16.01.2023

20

540

3 750,00

4 713,95


5

66226176

16.01.2023

20

540

3 400,00

5 046,08



6

61059234

16.01.2023

20

102

0,00

3 1 445,32


7

60983707

16.01.2023

20

102

1 250,00

16 531,11


8

61349270

16.01.2023

20

102

0,00

24 570,75


9

63189674

16.01.2023

20

414

2 500,00

7 409,93


10

61510087

16.01.2023

20

102

3 750,00

6 960,57


11

63321418

16.01.2023

20

159

2 500,00

25 605,59


12

60209608

16.01.2023

20

414

3 750,00

27 336,52


13

61196689

16.01.2023

20

117

2 500,00

42 571,96


14

55330849

16.01.2023

20

102

2 500,00

12 983,75


15

63899553

16.01.2023

20

205

3 750,00

12 694,78


16

63871552

16.01.2023

20

540

3 750,00

6 379,47


17

64012354

16.01.2023

20

540

3 750,00

6 469,39


18

61650446

16.01.2023

20

540

3 400,00

6 152,66


19

61730123

16.01.2023

20

102

3 750,00

11 344,77


20

63867253

16.01.2023

20

348

5 100,00

29 020,62


21

63444574

16.01.2023

20

540

0,00

17 245,51


22

61746038

16.01.2023

20

102

0,00

18 055,80


23

64513245

16.01.2023

20

540

0,00

17918,56


24

60406048

16.01.2023

20

102

3 750,00

25 048,13


25

59682807

16.01.2023

20

102

0,00

25 048,13


26

61523668

16.01.2023

20

102

2 500,00

13 707,30


27

60204658

16.01.2023

20

540

0,00

7 283,11


28

57651838

16.01.2023

20

540

0,00

14 993,13


29

62715776

16.01.2023

20

540

3 750,00

15 745,59



30

62466008

16.01.2023

20

540

1 700,00

6 746,67



31

54865340

16.01.2023

20

540

0,00

20 437,86



32

54018601

16.01.2023

20

102

3 750,00

18 247,45



33

62920558

16.01.2023

20

540

3 750,00

6 889,75



34

60572237

16.01.2023

20

540

5 100,00

5 690,54



35

44770626

16.01.2023

20

102

2 100,00

13 515,77



36

54493143

16.01.2023

20

540

1 700,00

5 194,15



37

61038469

16.01.2023

20

102

0,00

15 345,80



38

59280784

16.01.2023

20

102

1 250,00

26 134,92



39

60171881

16.01.2023

20

540

5 100,00

8 872,34



40

57497307

16.01.2023

20

540

3 750,00

25 593,63



41

54024484

16.01.2023

20

540

3 750,00

13 317,36



42

55663744

16.01.2023

20

102

2 500,00

15 073,71



43

64329501

16.01.2023

20

540

3 750,00

5 394,90



44

52960721

16.01.2023

20

540, 107

2 500,00

17 157,74



45

53088977

16.01.2023

20

102

3 400,00

1 1 468,71



46

53827796

16.01.2023

20

540

3 400,00

6 605,39



47

63888242

16.01.2023

20

102

2 500,00

18 268,66



48

54016068

16.01.2023

20

540

3 400,00

7 678,06



49

61387619

16.01.2023

20

102

3 750,00

11 468,71



50

61937603

16.01.2023

20

102

3 750,00

21 925,39



51

61302774

16.01.2023

20

102

3 750,00

12 791,06



52

59784165

16.01.2023

20

348

3 750,00

25 033,83



итого:



140 050,00

786 022,04



40

64620206

20.01.2023

45

112

3 750,00

29 692,92


41

68420900

20.01.2023

45

410

3 750,00

7 847,33


42

57949646

20.01.2023

45

225

3 750,00

7 234,19


43

61619128

20.01.2023

45

625

5 100,00

5 001,09


44

73967879

20.01.2023

45

352

2 700,00

13 864,82


45

62495031

20.01.2023

45

238

3 750,00

9 600,18


46

75034306

20.01.2023

45

352

2 700,00

10 924,20


47

74933441

20.01.2023

45

407

2 700,00

7 084,82


48

61614962

20.01.2023

45

225

3 750,00

8 775,93


49

64201304

20.01.2023

45

205

5 100,00

9 534,55


50

73009557

20.01.2023

45

352

3 000,00

12 358,59


51

54683644

20.01.2023

45

352

3 000,00

12 344,23


52

51283331

20.01.2023

45

352

3 000,00

12 344,23


53

60304326

20.01.2023

45

102

3 750,00

14 519,80


54

64164965

20.01.2023

45

102

3 750,00

13 085,43


55

60364023

20.01.2023

45

225

3 400,00

10 361,93


56

63222368

20.01.2023

45

410

1 250,00

6 042,19


57

52969680

20.01.2023

45

102

3 750,00

39 741,46


58

63435481

20.01.2023

45

102

3 750,00

22 631,40


59

75065789

20.01.2023

45

352

3 000,00

11 744,23


60

54032156

20.01.2023

45

352

3 000,00

12 344,23


61

60697810

20.01.2023

45

414

3 750,00

7 732,27


62

73967440

20.01.2023

45

352

2 700,00

11 744,23


63

74933615

20.01.2023

45

352

2 700,00

12 344,23



64

54684352

20.01.2023

45

352

3 000,00

14 144,23


65

74991100

20.01.2023

45

352

2 700,00

12 344,23


66

74933037

20.01.2023

45

352

2 700,00

12 344,23


67

74905514

20.01.2023

45

352

2 700,00

11 758,59


68

73366882

20.01.2023

45

352

2 700,00

1 1 744,23


69

57100653

20.01.2023

45

352

2 700,00

9 078,50


70

61440210

20.01.2023

45

150

2 500,00

24 278,30


71

52486172

20.01.2023

45

540

0,00

5 463,04


72

62248349

20.01.2023

45

102

3 750,00

20 084,76


73

61616926

20.01.2023

45

348

5 100,00

15 693,04


74

62446216

20.01.2023

45

205, 348

5 100,00

15 614,75


75

73576613

20.01.2023

45

352

2 700,00

11 676,23


76

55667091

20.01.2023

45

150

1 700,00

25 906,30


77

73051211

20.01.2023

45

352

2 700,00

16 544,91


78

73968281

20.01.2023

45

352

2 700,00

11 758,59


79

75067165

20.01.2023

45

352

3 000,00

11 744,23


80

63547707

20.01.2023

112

112

3 750,00

17 542,05


81

74955113

20.01.2023

45

352

2 700,00

1 1 744,23


82

75001875

20.01.2023

45

352

3 000,00

12 329,87


83

74902685

20.01.2023

45

352

3 000,00

1 1 744,23


84

57422685

20.01.2023

45

352

3 000,00

14 061,87


85

73914574

20.01.2023

45

310

3 000,00

16 134,75


86

54689435

20.01.2023

45

352

3 000,00

14 008,23


87

64370745

20.01.2023

45

102

1 250,00

23 190,49



88

65622664

20.01.2023


45


102


1 250,00

21 705,81


89

61211389

20.01.2023


45


102


1 250,00

28 557,49


90

61911632

20.01.2023


45


205


5 100,00

91 162,55


91

64728207

20.01.2023


45


102


3 750,00

14419,13


92

61188835

20.01.2023


45


102


1 250,00

21 705,81


93

62041900

20.01.2023


45


102


1 250,00

14 854,13


94

63395768

20.01.2023


45


102


3 750,00

14 854,13


95

61340543

20.01.2023


45


205


3 750,00

91 080,80


96

63193742

20.01.2023


45


228, 238, 237


1 700,00

37 804,19


97

64209224

20.01.2023


45


102


3 750,00

21 705,81


98

60173259

20.01.2023


45


102


1 250,00

21 705,81


99

61497236

20.01.2023


45


102


1 250,00

24 879,14


итого:



178 600,00

1 064 267,16


100

64884737


24.01.2023


66


102

2 500,00

15 138,44


101

54062609


24.01.2023


66


102

0,00

21 055,25


102

61057931


24.01.2023


66


225

3 400,00

7 842,30


103

62967039


24.01.2023


66


225

2 500,00

9 670,00


104

54015425


24.01.2023


66


540

5 100,00

8 553,46


105

62047576


24.01.2023


66


102

3 400,00

29 812,03


106

60391117


24.01.2023


66


441

3 750,00

8 120,61


107

60066412


24.01.2023


66


503

2 500,00

5 553,33


108

73046062


24.01.2023


66


414, 407

2 700,00

7 733,14


109

60686961


24.01.2023


66


102

2 500,00

22 194,19


ПО

74948860


24.01.2023


66


352

3 000,00

13 253,86


111

63426753


24.01.2023


66


540

5 100,00

10 396,63


112

57601791


24.01.2023


66


352

3 000,00

11 690,59



113

73702680

24.01.2023

66

352

2 700,00

11 690,59


114

75095158

24.01.2023

66

352

3 000,00

12 290,59


115

57165458

24.01.2023

66

352

2 700,00

11 758,59


116

73555484

24.01.2023

66

352

2 700,00

11593,87


Всего сумма убытков составила 2 068 636 руб. 67 коп., штраф составил 369 200 руб.

00 коп.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) коды неисправностей, по которым забракованы вагоны в собственности истца, относятся к технологическим и эксплуатационным неисправностям, связанным с качеством выполнения плановых видов ремонта грузовых вагонов, на которые составляются акты-рекламации.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М виновным в обнаруженных дефектах признан ответчик.

Пунктом 6.1 договоров установлено, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливаются до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.102012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов. Проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.

Факт выполнения текущего отцепочного ремонта подтверждается актами выполненных работ, а также факт понесенных в связи с текущим отцепочным ремонтом расходов подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.7 договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных н неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Все расходы Заказчик предъявляет и направляет в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящих Договоров путем направления претензии, с приложением копий документов:

-акта-рекламации формы ВУ-41М;

-документов по расследованию согласно п. 3.7 Регламента; -фотоматериалов на узлы (детали) согласно п. 2.6 Регламента;



-акта о выполненных работах (оказанных услугах); -расчетно-дефектной ведомости; -расчета суммы возмещения затрат; -счета-фактуры; -платежного поручения.

К претензии на возмещение расходов на текущий ремонт грузовых вагонов, отремонтированных на железных дорогах стран СНГ и Балтии, прикладывается комплект копий документов:

-акта-рекламации формы ВУ-41М, утвержденной администрацией дороги; -калькуляции затрат на ремонт (в случае оплаты за ремонт по фактической стоимости); - акта выполненных работ; - счета-фактуры, - платежного поручения.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Условиями договора между сторонами предусмотрено, что документами, необходимыми и достаточными для оплаты ремонта вагонов и связанных с ними услуг являются, в том числе, акт-рекламация формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату работ.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности, указаны коды неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», при том указано виновное лицо.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследовании отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Акты - рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ- 41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.



В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делам № 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Ответчик при проведении ремонта грузовых вагонов истца допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении деповского ремонта и не обеспечил проведение ремонта надлежащего качества, вследствие чего вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации, установленного договорами и нормативной документацией.

Согласно п. 7.14, 7.15 договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Предусмотренный договорами штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке по причине обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта направлен на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя. Такой простой вызван некачественным выполнением подрядчиками своих обязательств по договорам.

Взыскание с подрядчиков помимо указанного штрафа убытков в виде упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ) от возможного использования вагонов в период нахождения вагонов в ремонте являлось бы основанием для применения ч. 1 ст. 394 ГК РФ.

В рассматриваемом случае штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке не может покрывать убытки истца от ремонта вагонов. Указанные виды платежей имеют разное экономическое содержание.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Право истца требовать с ответчика возмещения всех своих затрат предусмотрено условиями заключенных сторонами договоров.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договора подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.



В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Условиями договоров между сторонами предусмотрено, что документами, необходимыми и достаточными для оплаты ремонта вагонов и связанных с ними услуг являются, в том числе, акт-рекламация формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату работ.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.7 договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей – уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Факт несения убытков подтвержден представленными платежными документами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает против удовлетворения заваленных требований по следующим основаниям.

Так ответчик указывает, что вагоны № 60012622, № 61059234, № 60983707, № 61349270, № 61510087, № 61196689, № 55330849, № 61730123, № 61746038, № 60406048, № 59682807, № 61523668, № 54018601, № 44770626, № 61038469, № 59280784, № 55663744, № 53088977, № 63888242, № 61387619, № 61937603, № 61302774, № 60304326, № 64164965, № 52969680, № 63435481, № 62248349, № 64370745, № 65622664, № 61211389, № 64728207, № 61188835, № 62041900, № 63395768, № 64209224, № 60173259, № 61497236, № 64884737, № 54062609, № 62047576, № 60686961 отцеплены по 102 и 117 кодам неисправности. Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04 - «Тонкий гребень» (код-102) и «Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код-117) относятся к эксплуатационной неисправности.

Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшим у заявителя расходов, поскольку работы по установке либо ремонту детали, послужившие причиной отцепки вагона ответчиком при деповском ремонте не проводились, соответственно, гарантийные обязательства в рамках договора у ответчика перед истцом не возникали. Истец неправомерно применяет к отцепкам вагонов указанных в таблице выше п. 7.14 Договора о взыскании штрафа при обнаружении



неисправностей в течение гарантийного срока, согласно которому заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф «при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта».

Вагоны отцеплены по эксплуатационному коду неисправности в связи, с чем отсутствуют данные о некачественно выполненном ремонте.

Выявленные дефекты вагонов № 58596206, № 55688386, № 61239935, № 66226176, № 63871552, № 64012354, № 61650446, № 63444574, № 64513245, № 60204658, № 57651838, № 62715776, № 62466008, № 54865340, № 62920558, № 60572237, № 54493143, № 60171881 , № 57497307, № 54024484, № 64329501 , № 52960721 , № 53827796, № 54016068, № 68420900, № 57949646, № 61614962, № 60364023, № 63222368, № 52486172, № 61057931 , № 62967039, № 54015425, № 63426753, № 52960721 относятся к категории «видимый» (выявляемый без использования специальных приборов).

Договорами между сторонами особых условий данная ситуация не предусматривает, следовательно если заказчик принял результаты работы или они приняты без него представителем РЖД (приемщиком) и вагон выпущен на линии, то Договором предусматривается освобождение подрядчика от ответственности за видимые дефекты.

Перечень дефектов, которые могут быть выявлены и подлежат выявлению «визуальным контролем» при приемке вагонов из планового ремонта устанавливается следующими документами ОАО «РЖД»:

РАСПОРЯЖЕНИЕМ от 8 июня 2016 г. N 1097р «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОПУСКЕ ГРУЗОВОГО ВАГОНА НА ИНФРАСТРУКТУРУ ОАО "РЖД" ПОСЛЕ ПЛАНОВЫХ ВИДОВ РЕМОНТА И МОДЕРНИЗАЦИИ N 787-2015 ПКБ ЦВ (В ред. Распоряжений ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2818р, от 24.07.2017 № 1448р) и распоряжением ОАО "РЖД" от 15 октября 2008 г. № 2167р "Об утверждении Регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих планово-предупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Инструктивных указаний по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов.

Согласно приложению А «Критерии допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД" по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта и модернизации» визуально выявляются следующие дефекты:

- наличие неисправных запорных устройств или их отсутствие (коды 537, 540,543,549);

- наличие трещин кронштейна тормозного цилиндра, запасного резервуара, рабочей камеры воздухораспределителя (код 404);

- наличие дефектов ослабления крепления тройника магистрального воздухопровода (код 410);

- наличие трещин, излома пружины рессорного комплект (код 214); - излом опорной прокладки (код 225);

- нанесение знаков и надписей не в соответствии с Альбомом "Знаки и надписи на вагонах грузового парка железных дорог колеи 1520 мм" 632-2011 ГЖБЦВ (код 901);

- трещина/излом лестниц, поручней и подножек (код 567).

Данные вагоны были приняты после ремонта, что подтверждается актом приемки выполненных работ и следовательно ответчик не несет ответственности за данные недостатки.



Факт наличия дефекта на момент приемки вагона и его допуска на инфраструктуру следует из ссылки в акте ВУ-41М на нормы Руководящего документа, по которому указанные дефекты подлежали устранению именно в плановом ремонте.

Вагоны № 63867253, № 59784165, № 73967879, № 75034306, № 73009557, № 54683644, № 51283331, № 75065789, № 54032156, № 73967440, № 74933615, № 54684352, № 74991100, № 74933037, № 74905514, № 73366882, № 57100653, № 61616926, № 73576613, № 73051211, № 73968281, № 75067165, № 74955113, № 75001875, № 74902685, № 57422685, № 54689435, № 74948860, № 57601791, № 73702680, № 75095158, № 57165458, № 73555484, № 62446216 отцеплены по кодам неисправности 352 - Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, 348 - Неисправность поглощающего аппарата.

В соответствии с п. 2.2.27 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог пункт при поступлении вагона в плановый ремонт производится осмотр аппарата и тягового хомута на вагоне. Аппарат не требует снятия с вагона, если:

а) срок до следующего регламентного осмотра (РО) или ремонта в сервисном центре (СР) аппарата составляет более 10 месяцев;

б) отсутствуют трещины и изломы в видимой зоне аппарата и тягового хомута; в) отсутствует протечка эластомерной массы;

г) суммарный зазор между передним упором и упорной плитой и задним упором и аппаратом менее 5 мм;

д) толщина нижней тяговой полосы хомута, измеренная по кромкам поддерживающей планки, более 23 мм;

е) толщина перемычки тягового хомута со стороны отверстия для клина более 53 мм.

Если аппарат или хомут, не отвечает хотя бы одному, из указанных требований они должны быть снять с вагона. Неисправный тяговый хомут ремонтируется согласно п.2.3. настоящей Инструкции. Неисправный аппарат заменяют на исправный аналогичный конструкции.

Исправный поглощающий аппарат и тяговый хомут, осмотренные без снятия с вагона, клеймению не подлежат.

После выпуска из деповского ремонта до спорных отцепок в ТР-2 вагоны неоднократно осматривались на ПТО компетентными специалистами при подготовке под погрузку с записью об исправности вагона в книге ВУ - 41, претензий к техническому состоянию вагонов, в том числе и к состоянию поглощающих аппаратов, не

предъявлялось. Следовательно, неисправность поглощающих аппаратов отсутствовала.

Представленные истцом акты-рекламации свидетельствует лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждает факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, не может, бесспорно, свидетельствовать о наличии вины АО «ВРК-1».

Вагоны отремонтированные ответчиком и находились в эксплуатации продолжительное время.

После выпуска из планового ремонта до спорной отцепки в ТР-2 вагоны неоднократно осматривались на ПТО компетентными специалистами при подготовке под погрузку с записью об исправности вагона в книге ВУ - 14, претензий к техническому состоянию вагона, в том числе и к состоянию автосцепного устройства, не предъявлялось. Дефект возник в процессе эксплуатации вагонов, с качеством планового ремонта не связан. Следовательно, указанная отцепка не относятся к гарантийной.

Вагоны выпущены на линию и эксплуатировались длительное время.

Грузовые вагоны № 61440210, № 55667091 были отремонтированы плановым ремонтом. В последствие вагоны были отцеплены в текущий ремонт по коду неисправности код 150 - Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам.



При плановом ремонте вагоны были отремонтированы ответчиком и приняты в эксплуатацию на инфраструктуру ОАО «РЖД» без предъявления каких-либо претензий со стороны истца.

В соответствии с п. 3.3.7 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ (в ред. от 01 ноября 2017 года) («Инструкция осмотрщику вагонов») Измеренная с помощью бесконтактных измерителей температура нагрева верхней части корпуса буксы с подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными не должна превышать 60°С, а корпуса буксы или адаптера с подшипниками кассетного типа не должна превышать 70°С без учета температуры окружающего воздуха!.

В данном случае отцепки вагонов по причине грения буксового узла являются неправомерными.

Требования истца о возмещении убытков, причиненных в результате некачественного ремонта вагонов являются незаконными в силу отсутствия вины Ответчика в причинении убытков.

Грузовые вагоны № 63899553, № 64201304, № 61911632, № 61340543 отцеплены по коду неисправности 205 - ФИО3 / излом боковины (рамы).

Грузовые вагоны № 64620206, № 63547707 были отцеплены с неисправностью: код 112 - ФИО3 обода.

Вагон № 60391117 был отцеплен с неисправностью: код отцепки 441 -Обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали.

Вагоны № 63189674, № 60209608, № 60697810, № 73046062 были отцеплены с неисправностью: код отцепки 414 - Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования.

Вагоны № 62495031, № 63193742 были отцеплены с неисправностью: код отцепки 238 - Наличие зазора между колпаком и ответной частью скользуна постоянного контакта.

Вагон № 63321418 был отцеплен с неисправностью: код отцепки 159 - Нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы.

Вагон № 74933441 был отцеплен с неисправностью: код отцепки 407 -ФИО3 запасного резервуара.

Вагон № 60066412 был отцеплен с неисправностью: код отцепки 503 - Обрыв сварного шва стойки.

Вагон № 73914574 был отцеплен с неисправностью: код отцепки 310 -Неисправность корпуса автосцепки.

Вагон № 61619128 был отцеплен с неисправностью: код отцепки 625 -Отсутствие верхнего / вертикального листа поперечной балки рамы полувагона.

Вагоны отремонтированы в соответствии с требованиями руководящих документов, вагон признан годным инспектором вагонов, выпущен из планового ремонта и допущен для обращения на железнодорожных путях общего пользования.

При производстве планового ремонта детали были осмотрены, продефектоскопированы и на момент осмотра признаны годными.

После выпуска из планового ремонта до спорной отцепки в ТР-2 вагоны неоднократно осматривались на ПТО компетентными специалистами при подготовке под погрузку с записью об исправности вагона в книге ВУ - 14, претензий к техническому состоянию вагонов, в том числе и к состоянию тормозного оборудования, не предъявлялось. Следовательно, неисправность появилась в процессе эксплуатации, что подтверждается эксплуатацией вагонов на протяжении общего пробега, с качеством ремонта не связана.

Представленные истцом акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, не могут, бесспорно, свидетельствовать о наличии вины АО «ВРК-1».



Кроме того, вагоны неоднократно подавались под погрузку. Перед погрузкой вагоны на основании п.п. 2.5.1, 2.5.2, 2.5.4, 2.5.8 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации осматривались осмотрщиками ПТО дорог, которые признавали вагоны технически исправным и допускали вагон под погрузку, соответственно дефект образовался в процессе эксплуатации, что подтверждается эксплуатацией вагонов в течение длительного времени.

Грузовые вагоны № 58596206, № 63189674, № 63321418, № 60209608, № 63867253, № 62715776, № 54493143, № 57497307, № 64620206, № 73967879, № 74933441 , № 61614962, № 64201304, № 73009557, № 63222368, № 75065789, № 74933615, № 74933037, № 74905514, № 73366882, № 73051211 , № 73968281 , № 75067165, № 63547707, № 74955113, № 54689435, № 61340543, № 60391117, № 73046062, № 74948860, № 57601791 , № 73702680, № 75095158, № 57165458 были отцеплены по двум кодам неисправности.

При выявлении у вагонов эксплуатационных неисправностей в текущем ремонте стоимость контрольно-регламентных работ и сбора за подачу-уборку вагонов взыскивается пропорционально. Наличие эксплуатационных неисправностей подтверждается расчетно-дефектными ведомостями ТР-2, ВУ-23 и справками ГВЦ.

Каждая из причин отцепки является самостоятельным основанием для направления вагона в текущий отцепочный ремонт, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ («Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника»), несение расходов за простой вагона в ремонте распределяется пропорционально. Так, данные вагоны были отцеплены по эксплуатационной неисправности, соответственно, подлежит пропорциональному взысканию размер контрольно-регламентных работ, сбор за подачу и уборку вагонов.

Если бы оба недостатка были обнаружены в разное время, то истец бы понес аналогичные сопутствующие расходы дважды.

Оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку, по мнению ответчика, истцом не доказан факт несения убытков по вине ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что Вагоны № 60012622, № 61059234, № 60983707, № 61349270, № 61510087, № 61196689 - 107 код неисправности, № 55330849, № 61730123, № 61746038, № 60406048, № 59682807, № 61523668, № 54018601, № 44770626, № 61038469, № 59280784, № 55663744, № 53088977, № 63888242, № 61387619, № 61937603, № 61302774, № 60304326, № 64164965, № 52969680, № 63435481, № 62248349, № 64370745, № 65622664, № 61211389, № 64728207, № 61188835, № 62041900, № 63395768, № 64209224, № 60173259, № 61497236, № 64884737, № 54062609, № 62047576, № 60686961 отцеплены по 102 и 117 кодам неисправности. Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04 -«Тонкий гребень» (код-102) и «Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код-117) относятся к эксплуатационной неисправности.

Одной из причин образования неравномерного проката по кругу катания является нарушение процесса торможения из-за не отрегулированной рычажной передачи вагона. В данном случае, вагон № 61196689 после планового ремонта проходил всего - 4439 км. при норме в 160 000 км (всего 2,7%). Остальные вагоны имели неисправность по коду 102- тонкий гребень. Образование сверх быстрого износа гребня колеса происходит по причине неправильной сборки тележки вагона и нарушения взаимодействия колесной пары и тележки грузового вагона.

Прямое отношение предприятий Ответчика к неисправной колесной паре подтверждается документами, приложенными к материалам дела (ВУ-36, акт выполненных работ, лист комплектации сформированный Ответчиком при выпуске вагона из плановых видов ремонта, где отражены рассматриваемые в



претензиях колесные пары. При плановых видах ремонта вагонов подкатываемые колесные пары должны в обязательном порядке быть освидетельствованы согласно руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Если колесная пара (исходя из параметров и наличия дефектов) требует более объемного ремонта, то ей проводят средний ремонт или капитальный ремонт со сменой элементов. Но она всегда должна пройти освидетельствование.

Кроме того, согласно договора № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 - (далее Договор), раздел 6 - гарантийные обязательства, пункт 6.1.2., где указано, что Ответчик несет гарантийную ответственность на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне.

Гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне (п. 6.1.2 Договоров).

Гарантийная ответственность при выявлении указанных неисправностей возникает у Подрядчика с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

Кроме того, истец указывает, что выявленные дефекты вагонов № 58596206, № 55688386, № 61239935, № 66226176, № 63871552, № 64012354, № 61650446, № 63444574, № 64513245, № 60204658, № 57651838, № 62715776, № 62466008, № 54865340, № 62920558, № 60572237, № 54493143, № 60171881, № 57497307, № 54024484, № 64329501, № 52960721, № 53827796, № 54016068, № 68420900, № 57949646, № 61614962, № 60364023, № 63222368, № 52486172, № 61057931, № 62967039, № 54015425, № 63426753, № 52960721 относятся к категории «видимый» (выявляемый без использования специальных приборов).

Вышеуказанные вагоны, указанные в претензии, имели неисправности технологического характера (коды неисправности 225, 540, 410). Согласно руководящего документа «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 18.03.2020 (далее - Регламент) все неисправности технологического характера требуют расследования с составлением рекламационных документов.

Вышеуказанный Регламент также прописан и в Договоре между Истцом и Ответчиком с определением порядка работы при выявлении на вагонах неисправностей технологического характера. Пункт 4.1. Регламента устанавливает, что оформление рекламационных документов (акта ВУ-41) является основанием для предъявления претензии. Таким образом, стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица в некачественном ремонте.

при приемке вагонов из ремонта можно подтвердить выполнение данных работ на вагоне, а качество выполненных работ подтвердить визуально нельзя. Качество выполненных работ на вагоне проверяется при эксплуатации вагона. Для этого и Договоре прописан раздел 6 О гарантийных обязательствах. Пункт 5.7.

Согласно инструктивным требованиям, предъявляемых к технологии ремонта крышек люков полувагонов, крышки люков снимают для осмотра, ремонта и

замены, а также для замены типовыми. На полувагонах с невыработанным сроком службы, заменяют крышки люков, имеющие толщину сечения листа менее 4 мм на площади более половины листа. Петли крышек люков заменяют типовыми в случае износа отверстий под валик более 2 мм или изломов. Крышки люков с трещинами или с местными выработками ремонтируют в соответствии с действующей ремонтно-технической документацией на производство сварочных работ. Крышки люка, имеющие приклёпанные кронштейны, должны быть заменены на новые литые с косо расположенными кронштейнами. Торсионы осматривают, неисправности в них устраняют, с трещинами, изломами заменяют новыми,



трущиеся поверхности смазывают. Механизмы для облегчения подъема крышек люков торсионно-рычажного типа разбирают, детали осматривают, поврежденные ремонтируют или заменяют новыми, отсутствующие заменяют.

Суммарный износ в шарнирных соединениях рычагов не должен превышать 2 мм. При износах более 2 мм заменяют на новые. Место установки кронштейна у хребтовой балки тщательно осматривают. При наличии трещин по сварке швы разделывают до основного металла и заваривают. При выработке металла хребтовой балки на месте установки ушка разрешается приваривать по всему периметру вставку толщиной 10,5 мм из стали 09Г2 ГОСТ 19281с Х-образной разделкой кромок и зачисткой сварного шва заподлицо с основным металлом.

При ремонте механизма закрывания крышек люков, детали независимо от технического состояния снимают, предварительно срезают гайки, вынимают болты, тщательно проверяют. Изношенные детали запорного механизма восстанавливают наплавкой до чертежных размеров. Болты, гайки и пружины с изломом и потерявшие упругость устанавливают новые. Стопорение болтов с гайками запорных механизмов крышек люков производится дуговой сваркой катетом 3 мм длиной от 5 до 10 мм.

Несоблюдение вышеуказанных условий технологии производства ремонта крышек полувагонов при производстве плановых видов ремонта ведет к появлению трещин и последующих изломов крышек люков, что является причиной отцепок вагонов в текущий ремонт.

Аналогичное соблюдение технологии требует установка опорной прокладки буксового проема (код 225 - излом опорной прокладки буксового проема).

При капитальном ремонте на опорные поверхности устанавливают новые прокладки сменные чертёж М 1698.02.100 СБ или М 1698.03.100 СБ.

При деповском ремонте допускается повторная установка прокладок сменных не имеющих:

- трещин на корпусе прокладки или на износостойкой пластине; - отколов на износостойкой пластине;

- трещин сварного шва между износостойкой пластиной и корпусом прокладки;

- неравномерного износа опорной поверхности износостойкой пластины относительно неизношенной её части поверхности более 2 мм.

При повторном использовании проверяется твёрдость изношенных поверхностей. Твёрдость измеряется твердомером типа ТЭМП 3 по ГОСТ 9012-59 или ГОСТ 9013-59.

8.12 Неровности в переходе от обработанной поверхности к необработанной по радиусу 55 мм зачистить.

8.13 Для установки на боковую раму износостойкую прокладку плотно прижимают к опорной поверхности с помощью струбцины нлн специального приспособления. Более длинные лапки корпуса прокладки располагают против технологических отверстий на стенках боковой рамы. Указанные «лапки» сгибают на цилиндрической оправке (монтировке) н затем заправляют в технологические отверстия ударами молотка. Короткие «лапки» корпуса загибают по полке боковой рамы ударами молотка через оправку.

После загиба «лапок» перемещения прокладки вдоль боковой рамы должны быть не более ±10 мм, а поперек боковой рамы не более ±5 мм.

8.14 Тележки, оборудованные износостойкими прокладками, должны взаимодействовать с корпусами букс, восстановленными до чертежных размеров.



8.15 Комплектацию тележек одного вагона производить боковыми рамами со сменными прокладками во всех буксовых проемах при остаточной высоте прилива не более 3 мм.

Все эти работы выполняются при снятой тележке с вагона в свободном состоянии. Приемка же вагона производится уже в собранном виде, где на тележки вагона подкачены колесные пары, а на тележки опущен вагон. Опорные прокладки под весом вагона прижаты к колесным парам и проверить качества их установки, их крепления на боковую раму невозможно.

Относительно неисправности тройника воздухопровода тормозной магистрали (код 410) дефекты, выявленные при расследовании это срыв резьбы тройника воздухопровода, деформация внутренней резьбы тройника воздухопровода к видимым дефектам не относятся. При ремонте тормозного оборудования вагона проверяется резьба как в тройнике, так и на воздухопроводе. Проверяется остаточная толщина трубы в месте нарезки резьбы, состояние самой резьбы. В собранном виде при выпуске вагона из ремонта качество соблюдения технологии ремонта, качество выполненной работы конечно уже это не проверишь.

Вагоны отцепленные по неисправности 567 - трещина, излом лестниц, поручней, подножек также не могут быть выявлены при приемке вагона из ремонта. Устранение данных неисправностей связано с проведением сварочных работ по устранению трещин лестниц, поручней, подножек, образовавшихся по ранее выполненным местам заварки и вследствие некачественно проведенных сварочных работ. Данная ситуация ведет к появлению микротрещин, которые не выявляются при производстве ремонта, и далее развиваются в трещины под воздействием переменных нагрузок в зависимости от механических нагрузок в процессе эксплуатации вагона. Соответственно, излом трещин происходит спустя продолжительный промежуток времени, значительно позже выпуска вагонов из ремонта

Вагоны № 63867253, № 59784165, № 73967879, № 75034306, № 73009557, № 54683644, № 51283331, № 75065789, № 54032156, № 73967440, № 74933615, № 54684352, № 74991100, № 74933037, № 74905514, № 73366882, № 57100653, № 61616926, № 73576613, № 73051211, № 73968281, № 75067165, № 74955113, № 75001875, № 74902685, № 57422685, № 54689435, № 74948860, № 57601791, № 73702680, № 75095158, № 57165458, № 73555484, № 62446216 отцеплены по кодам неисправности 352 - Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, 348 - Неисправность поглощающего аппарата. Однако, согласно пункта 2.2.27 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог на который ссылается Ответчик при поступлении вагона в плановый ремонт производится осмотр аппарата и тягового хомута на вагоне. Согласно пункта 6.1.2 Договора № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9, Ответчик несет гарантийную ответственность на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне.

Грузовые вагоны № 61440210, № 55667091 были отремонтированы плановым ремонтом. В последствие вагоны были отцеплени в текущий ремонт по коду неисправности код 150 - Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам.

Во исполнение договорных отношений между ответчиком и истцом согласно пункту 6.2. Договора, расследование случаев причин отцепок грузового вагона и ведения рекламационной работы проводится в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы»

Пункт 4.1. Регламента устанавливает, что оформление рекламационных документов (акта ВУ-41) является основанием для предъявления претензии. Необходимо отметить что стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделяют вагонные эксплуатационные депо



ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица в некачественном ремонте вагонов в каждом конкретном рекламационном случае. Расследование случаев причин отцепок грузовых вагонов проводится в соответствии с предоставленными документами и Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием (в данном случае Ответчиком) требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов. В случае с вагонами № 61440210, 55667091 в расследовании участвовал представитель Ответчика — ФИО5. Однако для подписания итогового документа Акта-рекламации ВУ-41 он не прибыл.

Определение виновного предприятия при расследовании производится комиссионно с анализом всех выявленных нарушений при расследовании. На основании сформированных и представленных Истцу документов и была выставлена Ответчику претензия для возмещения ущерба. Кроме того, гарантийная ответственность между Истцом и Ответчиком четко определена Разделом 6 Договора на ремонт вагонов ( № 341-15 от 24.05.2019) пункт 6.1.1 и

6.1.2, то есть до следующего планового вида ремонта и на все узлы и детали вагона.

Грузовые вагоны № 63899553, № 64201304, № 61911632, № 61340543 отцеплены по коду неисправности 205 - ФИО3 / излом боковины (рамы), вагоны № 64620206, № 63547707 были отцеплены с неисправностью: код 112 -ФИО3 обода, вагон № 60391117 был отцеплен с неисправностью: код отцепки 441 - Обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали, вагоны № 63189674, № 60209608, № 60697810, № 73046062 были отцеплены с неисправностью: код отцепки 414 - Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования, вагоны № 62495031, № 63193742 были отцеплены с неисправностью: код отцепки 238 - Наличие зазора между колпаком и ответной частью скользуна постоянного контакта, вагон № 63321418 был отцеплен с неисправностью: код отцепки 159 - Нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы, вагон № 74933441 был отцеплен с неисправностью: код отцепки 407 - ФИО3 запасного резервуара, вагон № 60066412 был отцеплен с неисправностью: код отцепки 503 - Обрыв сварного шва стойки, вагон № 73914574 был отцеплен с неисправностью: код отцепки 310 - Неисправность корпуса автосцепки, вагон № 61619128 был отцеплен с неисправностью: код отцепки 625 - Отсутствие верхнего / вертикального листа поперечной балки рамы полувагона.

Все вышеуказанные вагоны были отцеплены с технологическим кодом неисправности. Согласно Регламенту проведено расследование данных случаев. Комиссионно определено виновное предприятие допустившее нарушение при ремонте вагонов. На основании представленных рекламационных документов в строгом соответствии с Регламентом и пунктами раздела 6 Договора Истцом подготовлены претензии для возмещения полученного ущерба.

Грузовые вагоны № 58596206, № 63189674, № 63321418, № 60209608, № 63867253, № 62715776, № 54493143, № 57497307, № 64620206, № 73967879, № 74933441, № 61614962, № 64201304, № 73009557, № 63222368, № 75065789, № 74933615, № 74933037, № 74905514, № 73366882, № 73051211, № 73968281, № 75067165, № 63547707, № 74955113, № 54689435, № 61340543, № 60391117, № 73046062, № 74948860, № 57601791, № 73702680, № 75095158, № 57165458 были отцеплены по двум кодам неисправности.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Условиями договора между сторонами предусмотрено, что документами, необходимыми и достаточными для оплаты ремонта вагонов и связанных с ними услуг являются, в том числе, акт-рекламация формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату работ. Акты рекламации Ответчиком не оспаривались. Все возражения Ответчика



направлены на пересмотр результатов комиссионной фиксации неисправности и определения виновности.

Заявления ответчика об отсутствие в материалах дела доказательств доказывающих вину ответчика, суд отмечает следующее.

Рекламационный акт формы ВУ-41 является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, а также определения виновного в некачественном ремонте, ввиду того, что данный документ составляется работниками ОАО "РЖД", которые в силу ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) определяют техническую пригодность вагонов. Порядок оформления рекламационного акта единый для всех предприятий и предусмотрен во Временном регламенте ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденном ОАО "РЖД" 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011.

Довод ответчика о том, что истцом не доказаны факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также размер убытков, судом не принимаются на основании следующего.

Представленные истцом доказательства достоверно свидетельствуют о наличии причинной связи между произведенным ремонтом и убытками заказчика, связанными с устранением выявленных в период гарантийного срока дефектов.

Необходимость ремонта вагонов в течение гарантийного срока возникла вследствие их ненадлежащего деповского ремонта, что подтверждается доказательствами, представленными в дело истцом, которые подтверждают факт некачественного деповского ремонта, произведенного с нарушениями инструкций.

В силу п. 18.1 «Руководство по деповскому ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.», вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Из вышеизложенного следует, что вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД».

Прилагаемые к исковым требованиям Акты-рекламации формы ВУ-41 М составлены в установленном регламентом порядке компетентной комиссией, отражают дефекты, их причины и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности. Какие-либо иные требования к оформлению актов-рекламаций Регламентом не установлены. Ответчик надлежащим образом был извещен об отцепке вагонов, участие не принял в расследованиях, акты-рекламации не оспорил.

Акт выполненных работ о проведении деповского ремонта вагона не освобождает Подрядчика (ответчика) от выполнения гарантийных обязательств на выполненные работы



вследствие того, что ни Заказчик, ни собственник вагонов не контролирует выполнение технологии ремонта узлов и деталей вагона при его ремонте.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) подтверждает только объем выполненных работ, а не их качество. При приемке выполненных работ представитель ОАО «РЖД» подписывает акт на выполнение объема работ согласно условиям Договора.

Пунктом 2.1 Регламента предусмотрено, что ВЧДЭ (эксплуатационное вагонное депо) в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП (вагоноремонтные предприятия), ВСЗ (вагоностроительный завод) о случае отцепки, при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором, ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.

Регламентом расследования причин отцепки прямо предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагонов в ремонт в период их эксплуатации до истечения срока гарантии.

Кроме того, акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленными некачественно выполненным ремонтом (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073).

Таким образом, выявленные в рассматриваемой ситуации неисправности вагонов технологического характера оформлены надлежащими доказательствами - рекламационными актами формы ВУ-41М.

Сроки предъявления недостатков соблюдены, так как срок начинает течь с момента уведомления, а не с момента выявления.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлена независимая экспертиза, которая бы опровергала выводы, изложенные в рекламационном акте, на основании которой суд мог бы сделать вывод о наличии именно эксплуатационной, а не технологической неисправности. Ответчик результат проведения расследования не оспорил, доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, не представил. Основания критически относиться к содержанию представленных истцом документов у суда отсутствуют.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена условиями договоров и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ремонтных работ подрядчиком.

Учитывая, что выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологическим неисправностям, указаны коды неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», при том указано виновное лицо.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится и Регламенте расследовании отцепки грузовою вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.



Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делам № 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Между тем, ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо, не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что акты-рекламации не подлежат оспариванию, отклоняется судом, поскольку хоть акты-рекламации и не являются документов вынесенным органом власти, все равно могут быть оспорены ответчиком.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отказавшись от возмещения понесенных истцом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу положений договора и требований закона ответчик должен был доказать, что они возникли не по его вине (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагонов либо по вине самого заказчика. Ответчиком не оспорен факт выявления технологических неисправностей вагонов в течение гарантийного срока, не представлены доказательства, освобождающие его от гарантийной ответственности по договору.

Нецелесообразность произведенных ремонтных работ за счет заказчика также не подтверждена документально. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия его вины в отцепке вагонов и деповского ремонта в период гарантийного срока и причинение тем самым истцу убытков.

Поскольку ответчик произвел ремонт вагонов некачественно, что повлекло за собой необходимость проведения работ по устранению недостатков в период гарантийного срока и при этом не представил доказательства возмещения истцу расходов на устранение недостатков работ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 068 636 руб. 67 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за нахождение вагона в нерабочем парке в размере 369 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.



При буквальном толковании положений указанной статьи штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного периода времени (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331, 333 ГК РФ).

Судом установлено, что п. 7.14, 7.15 договоров, при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ- 36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются полными сутками).

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований его применения у ответчика при заключении договоров не имелось.

Предусмотренный договорами штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке по причине обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта направлен на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя. Такой простой вызван некачественным выполнением подрядчиками своих обязательств по договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев требование об оплате штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 6.6. договора на плановый вид ремонта, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта.

Согласно п. 7.14, 7.15. договоров на плановый вид ремонта, «При обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Представленный в материалы дела расчет истца, судом проверен с учетом положений договоров, и признан верным.

Плата за сверхнормативный простой вагонов предусмотрена в п. 7.14, 7.15 договоров, которые относятся к разделу 7 договоров "Ответственность сторон" и подразумевает санкции за нарушение условий договора.



В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В этой связи реальный ущерб истца от некачественного ремонта вагонов (в размере фактически понесенных расходов на устранение неисправностей) не может покрываться штрафом, представляющим собой компенсацию убытков в виде упущенной выгоды в результате простоя, то есть компенсацию иных негативных последствий от нарушения подрядчиком договора.

Расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, возмещение которых предусмотрено пунктом 6.6 договоров, и штраф, установленный пунктами 7.14, 7.15 договоров, имеют различную правовую природу и экономическое содержание.

Оценив вышеуказанные условия спорных договоров применительно к положениям пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае указанная неустойка не носит зачетный характер.

Заявленный истцом штраф также не является зачетной неустойкой по смыслу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки и ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены в связи с нижеследующим.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему



пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор. При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Вместе с тем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора и дополнительного соглашения заявлено не было, в связи с чем должен исполняться обеими сторонами, в том числе и в части уплаты неустойки.



Кроме того, при заключении договора ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом также принято во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки, суду не представлено, равно как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия мер для минимизации нарушения обязательств, соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условий оборота.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, с учетом документального подтверждения наличия нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, порядок исчисления которой согласовали стороны договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 189 руб. 00 коп., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 437 836 руб. 67 коп., в том числе убытки в размере 2 068 636 руб. 67 коп., штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке в размере 369 200 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 189 руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2644 от 01.02.2023 в составе суммы 35 230 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана



посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:32:00



Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна