Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А07-22807/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22807/2016
г. Уфа
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017

Полный текст решения изготовлен 12.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбулатовой Р.Э., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тармет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Кресел" (ИНН: 2901206579, ОГРН: 1102901007813)

о взыскании 1 068 760 руб. 69 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метта», ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тармет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Кресел" о взыскании задолженности в размере 326 584 руб., неустойки в размере 704 441 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 735 руб. 16 коп.

Определением о назначении предварительного судебного заседания от 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «МЕТТА» (т.1, л.д. 8-11).

По ходатайству истца определением от 24.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечен ФИО2 (т.1, л.д. 136-137).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил взыскать задолженность в размере 326 382 руб. 40 коп., проценты за пользование товарным кредитом в размере 146 218 руб. 87 коп. и неустойку в размере 958 594 руб. 73 коп.

Уточнение в части задолженности и неустойки судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части заявленных процентов за пользование товарным кредитом в размере 146 218 руб. 87 коп. не принято, поскольку является новым требованием относительно к первоначально заявленным, что противоречит требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между ООО «Компания «МЕТТА» (цедент) и ООО НПП «Тармет» (истец, цессионарий) заключено соглашение об уступке требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с ООО «Мир кресел» (должник) долга по договору поставки №О-271 от 01.01.2012 в размере 704 441 руб. 69 коп. (т.1, л.д. 26).

06.10.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к соглашению об уступке права требования, указав, что цедент передает цессионарию право требования с ООО «Мир кресел» долга по договору поставки №О-271 от 01.01.2012 в размере 326 381 руб. 40 коп., а также процентов за пользование товарным кредитом и вытекающей из невыполнения указанного договора неустойки (т.1, л.д. 39).

Уступка прав требования цедента по настоящему соглашению является возмездной. Стоимость передаваемого по соглашению требования составила 10 000 руб. (п.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В данном случае уступаемые права возникли из неисполненных на момент подписания спорного соглашения обязательств, возникших из договора поставки №О-271 от 01.01.2012.

Из содержания представленных в материалы дела документов усматривается, на основании каких документов возникла задолженность должника перед первоначальным кредитором.

Основания для критической оценки соглашения об уступке права требования не усматривается.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «Компания «МЕТТА» (поставщик, третье лицо) и ООО «Мир кресел» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №О-271 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность ответчику, а ответчик и оплатить мебельную продукцию в количестве и ассортименте, согласованными в договоре способами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным №РНк-203696 от 27.03.2015, №РНк-203697 от 27.03.2015 на общую сумму 326 584 руб. и выставил счет-фактуры на оплату указанной суммы (л.д. 13-16).

Ответчик товар получил, однако обязательства по его оплате не исполнил, в связи с чем допустил задолженность в размере 326 584 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.12.2016 с требованием о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения (т.1, л.д. 41).

Истец, ссылаясь на то, что в соответствии с соглашением об уступке права требования от 03.10.2016 приобрел право требования к ответчику, заявил настоящий иск.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.1 договора отгрузка товара производится с отсрочкой оплаты 30 календарных дней после отгрузки.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 326 382 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).

В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70, ст. 9 и ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести негативные процессуальные последствия, связанные с неисполнением им своих процессуальных обязанностей.

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 326 382 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.4 договора в случае просрочки покупателем обязательства по оплате товара и процентов за пользование товарным кредитом по договору поставки, покупатель уплачивает неустойку за просрочку обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки в течение 14 календарных дней, 0,3% за каждый день свыше 14 календарных дней до 30 календарных дней, 0,5% за каждый день просрочки свыше 30 календарных дней.

Истцом начислена неустойка в соответствии с п. 4.4 договора в размере 958 594 руб. 73 коп. с учетом отсрочки платежа за период с 27.04.2015 по 21.12.2016.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, оснований для снижения размера заявленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 958 594 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тармет" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Кресел" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тармет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 326 382 руб. 40 коп. и неустойку в размере 958 594 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Кресел" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 850 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова