Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-204238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204238/20-116-1472
город Москва
15 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "УСК МОСТ" ( ОГРН <***>) к ООО "ГЕЛИОС" ( ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, дов. № 001721 от 26.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО "УСК МОСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ГЕЛИОС" о взыскании задолженности. В судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представлен. Дело рассмоьтрено в порядке ст. 156 АПК РФ , в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между АО «УСК МОСТ» (далее Истец и/или Заказчик) и ООО «ГЕЛИОС» (далее Ответчик и/или Исполнитель) заключен договор № 3011-17-1/ГС (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 11.01.2019, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по погрузке, вывозу и утилизации грунта IV - V классов опасности (далее-Работы), образующиеся в связи с выполнением Заказчиком комплекса строительно-монтажных работ по проходке перегонного тоннеля от ст. Окской до ст. Нижегородская на объекте: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка» (далее-Объект), а также лома бетона и снега.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2018 стороны предусмотрели право Заказчика на основании выставленных счетов выплачивать Исполнителю аванс. Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2018 стороны согласовали условие, согласно которому погашение авансового платежа производится в 100% объеме при оплате за выполненные работы по каждому предъявленному акту выполненных работ до момента полного погашения.

Истец свою обязанность по авансированию Работ исполнил в полном объеме. За период действия Договора Истец проавансировал выполнение объема работ на 321 143 115, 40 руб. Ответчиком был выполнен и подтвержден объем работ на 311 571 433, 00 руб.

Истец завершил выполнение работ на Объекте, однако Ответчиком работы на сумму аванса 9 571 682 руб. 40 коп. не выполнены. Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 9 571 682 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом была направлена претензия (исх. № 2069/УСК от 27.03.2020). В соответствии с п. 6.2 Договора сторона, получившая претензию, обязана дать мотивированный ответ в письменной форме в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. На момент подачи настоящего искового заявления мотивированный ответ не получен. Задолженность в размере 9 571 682 руб. 40 коп. до настоящего времени Ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По своей правовой природе Договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 ГК РФ.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг допускается применение общих положений о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779, 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие обществом. Факт оказания и сдачи услуг в период действия Договора, применительно к настоящему спору, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать исполнитель.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, а также 3.4 Договора основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Истец свою обязанность по авансированию Работ исполнил в полном объеме. За период действия Договора Истец авансировал выполнение объема работ на 321 143 115, 40 руб. Ответчиком был выполнен и подтвержден объем работ на 311 571 433, 00 руб.

Истец завершил выполнение работ на Объекте, однако Ответчиком работы на сумму аванса 9 571 682 руб. 40 коп. не выполнены. Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 9 571 682 руб. 40 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 9.571.682,40 рублей по договору № 3011-17-1/ГС от 30.11.2017г.с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 307-310, 314 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 156 , 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕЛИОС" ( ОГРН <***>) в пользу АО "УСК МОСТ" ( ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 9.571.682,40 рублей по договору № 3011-17-1/ГС от 30.11.2017г. , расходы по госпошлине 70.858 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб