Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А06-10500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10500/2023
г. Астрахань
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (109544, <...>, эт.19, оф.21; ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...> зд. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 214 руб. 02 коп., неустойки в размере 776 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 640 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Чистый город» (414015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414040, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2023 №48, диплом 106405 092340 рег №1231 от 13.07.2020, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ООО ЭкоЦентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 214 руб. 02 коп., неустойки в размере 776 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Чистый город», Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Представители ответчика и третьи лиц в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о привлечении третьего лица и назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 30.01.2024.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2024 по делу №А06-10500/2023.

Представитель ООО ЭкоЦентр» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее — региональный оператор) в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области (зона деятельности 1) от 07.02.2017, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, в течение срока действия данного соглашения обязано организовать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области, определенной в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области, утвержденной постановлением министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 23.09.2016 № 42-П, а также обеспечить обращение с ТКС), оставленными без возможности определения их собственника в местах временного накопления отходов за счет средств собственника земельного участка (ликвидация мест несанкционированного размещения отходов).

Региональным оператором в рамках постоянного мониторинга соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами 07.08.2023 обнаружено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Астрахань, Ленинский район, пл. Славянская, д. 27 (46.361311, 48.098144), установлено, что на площади 64 м2 размещены твердые коммунальные отходы 13,7 мз , строительные отходы 3,2 мз, растительные отходы 9,1 мз

В соответствии с публичной кадастровой картой, обнаруженные отходы были размещены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

08 августа 2023 года истец направил в адрес Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» уведомление № 7527 об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В связи с тем, что в течение 30 дней после получения уведомления Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не уведомило истца о принятых мерах по уборке территории, не обеспечила ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключила договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, истец провел работы по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Принимая во внимание, что региональный оператор администрацией не проинформирован о выполнении работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и не заключен договор (контракт) на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, 08.09.2023 проведено повторное обследование вышеупомянутой территории, в ходе которого установлено, что место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не ликвидировано (письмо исх. № 8768 от 11.09.2023).

Письмом от 22.09.2023 № 9370 истец уведомил ответчика о необходимости 24.09.2023 к 08:00 по местному времени направить полномочного представителя для наблюдения за ходом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пл. Славянская, д. 27.

24 сентября 2023 года региональным оператором проведены работы по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по указанному адресу, что подтверждается актом выполненных работ по ликвидации места несанкционированного размещения отходов (свалки) от 24.09.2023, путевыми и маршрутными листами транспортных средств.

Согласно актам первичного обследования земельного участка от 07.08.2023 №106, от 08.09.2023 №106-П по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пл. Славянская, д. 27, кадастровый номер не присвоен земельному участку, правообладатель земельного участка является Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», участники комиссии установили: что ввиду отсутствия сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет в публичной кадастровой карте государственной собственности за земельный участок не разграничен, в связи с чем его собственником являются органы местного самоуправления.

Стоимость затрат по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составила 65 214 руб. 02 коп.

Ответчик затраты по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не возместил, в связи с чем задолженность по данному договору составила 65 214 руб. 02 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по 07.11.2023 в размере 776 руб. 42 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2023 исх.№9465 с просьбой об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Из анализа указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущества приобретателя присоединением к нему новой либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.

Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего. Исполнение обязательства за другое лицо порождает обязательства последнего, в том числе, вытекающие из неосновательного обогащения в форме сбережения имущества. Такое обогащение возникает не у лица, получившего исполнение от третьего лица, а у того лица, чье обязательство было исполнено.

Расходы, которые понес потерпевший должны быть не только обязательными, но и неизбежными для приобретателя, когда приобретатель безусловно должен был бы их произвести.

Пунктом 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила), установлено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Согласно пункту 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. Земельный участок, на котором было выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов, расположен в границах муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и относится к ведению органов местного самоуправления.

Судом установлено, что земельный участок, на котором было выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов, расположен в границах муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и относится к ведению органов местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке, с адресным ориентиром: г. Астрахань, Ленинский район, пл. Славянская, д. 27, в отсутствие заключенного с ответчиком договора.

Стоимость затрат по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составила 65 214 руб. 02 коп. и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 65 214 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по 07.11.2023 составляет 776 руб. 42 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы процентов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по 07.11.2023 в размере 776 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 640 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» за счет казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» денежные средства в размере 65 214 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 776 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 640 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова