Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А65-8584/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8584/2022


Дата принятия решения – 13 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "ТЕКО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "УютСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 443 786 руб. ущерба, 66 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 1 000 000 руб. ущерба деловой репутации, 25 000 руб. расходов,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.09.2021г., диплом от 14.01.2002 г. (до и после перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 9.01.2022 г., диплом от 30.06.2014 г. (до и после перерыва),

установил:

Закрытое акционерное общество "ТЕКО" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность "УютСервис" (далее - ответчик) о взыскании 443 786 руб. ущерба, 66 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 1 000 000 руб. ущерба деловой репутации, 25 000 руб. расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Между истцом (пользователь) и ответчиком (управляющая компания) заключен договор № 105 по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 08.06.2018, в соответствии с п. 1.4 которого Управляющая компания обязуется совершать от имени и за счет Пользователя текущее обслуживание и содержание общедомовых сетей МКЖД, проведение профилактических осмотров (обследований) объектов общего имущества жилищного и нежилого фонда, общедомового инженерного оборудования, придомовых территорий.

Ответчик является арендатором нежилых помещений, находящихся по адресу <...>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.12.2020.

Как установлено судом, 20.12.2020, 04.10.2021, 22.10.2021, 09.11.2021, 08.12.2021 в помещении, занимаемом истцом на основании договора аренды, в результате целостности общедомового трубопровода ГВС и канализации жилого дома, произошло затопление.

В частности, 04.10.2021 года в результате прорыва стояка ГВС, нежилые помещения, арендуемые ЗАО «ТЕКО», находящиеся по адресу: <...>, были залиты горячей водой.

Заливом были повреждены стены, потолок, имеющийся товар, а также выключатели, розетки, что подтверждается Актом осмотра от 04.10.2021 года, проведенного ООО «УютСервис» с участием ЗАО «ТЕКО».

Актом установлено, что залив горячей водой произошел в связи с прорывом стояка на техническом этаже. Технический этаж находится над помещениями ЗАО «ТЕКО».

Согласно заключения независимой экспертизы № 642-СТД/КЗН от 18.10.2021 года стоимость восстановительного ремонта офисных помещений, расположенных по адресу: <...>, составляет 211 907 рублей.

Стоимость проведения строительно-технической экспертизы составила 11 000 рублей, что подтверждается договором № 642-СТД/КЗН от 04.10.2021 года на проведение строительно-технической экспертизы.

В результате залива на стенах и полу появились грязевые разводы. Расходы по уборке помещений (мойка стен и полов) составили 15 000 руб.

22.10.2021 года в результате прорыва стояка ГВС, нежилые помещения, арендуемые ЗАО «ТЕКО», находящиеся по адресу: <...>, были залиты горячей водой.

Заливом были повреждены стены, потолок, имеющийся товар, что подтверждается Актом осмотра от 22.10.2021 года, проведенного ООО «УютСервис» с участием ЗАО «ТЕКО».

Актом установлено, что залив горячей водой произошел в связи с прорывом стояка на техническом этаже. Технический этаж находится над помещениями ЗАО «ТЕКО».

Согласно заключения независимой экспертизы №656-СТД/КЗН стоимость восстановительного ремонта офисных помещений, расположенных по адресу: <...>, составляет 53 893 руб.

Стоимость проведения независимой строительно-технической экспертизы составила 7 000 руб., что подтверждается договором № 656-СТД/КЗН от 22.10.2021 года на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно отчета об оценке № 71-У/21 от 01.11.2021 г. восстановительная стоимость пострадавшего товара с учетом износа и НДС составила 24 106 руб. Стоимость услуг по оценке пострадавшего товара составляет 10 000 руб., что подтверждается договором № 71-У/21 от 22.10.2021 г. на оказание оценочных услуг.

В результате залива на стенах и полу появились грязевые разводы.

Расходы по уборке помещений (мойка стен и полов) составили 10 000 руб.

09.11.2021 года в результате прорыва стояка ГВС на техническом этаже, нежилые помещения, арендуемые ЗАО «ТЕКО», были залиты горячей водой.

Заливом были повреждены стены, потолок, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2021 года, проведенного ООО «УютСервис» с участием ООО «Алика» (подрядная организация).

Как установлено комиссией в составе ООО «УютСервис» и ООО «Алика» залив произошел в связи с прорывом стояка ГВС.

Согласно заключения независимой экспертизы № 672-СТД/КЗН от 15.11.2021 года стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, составляет 67 894 рубля 84 копейки.

Стоимость проведения независимой строительно-технической экспертизы составляет 11000 рублей, что подтверждается договором № 672-СТД/КЗН от 09.11.2021 года на проведение строительно-технической экспертизы.

20.12.2020 года в результате засора стояка, нежилые помещения были залиты канализационными водами.

Заливом были повреждены стены, потолок, пол, имеющийся товар, а также выключатели, розетки, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020 года ОП №8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани, актом осмотра от 24.12.2020 года, проведенного ООО «УютСервис» с участием ООО «Алика» (подрядная организация).

Как установлено комиссией в составе ООО «УютСервис» и ООО «Алика» залив произошел в связи с засором канализационного стояка.

Поврежденный заливом имеющийся товар был застрахован ЗАО «ТЕКО» страховой компанией АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» (АО СК «РСХБ -Страхование»).

22.12.2020г. ЗАО «ТЕКО» обратилось в страховую компания с уведомлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая.

Размер ущербы, причиненного застрахованному имуществу ЗАО «ТЕКО» составило 48 154 рубля 36 копеек, что подтверждается Заключением ООО «ОцЭкс» № 12-3770-20 от 24.03.2021 года « О результатах осмотра и определения размера ущерба, причиненного имуществу ЗАО «ТЕКО», поврежденного в результате залива».

29.04.2021г. АО СК «РСХБ - Страхование» отказало в страховой выплате.

08.12.2021 года в результате прорыва канализационного стояка на техническом этаже, нежилые помещения, арендуемые ЗАО «ТЕКО», находящиеся по адресу: <...>, были залиты канализационными водами.

Заливом были повреждены стены, потолок, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2021 года и 14.12.2021г., проведенного ООО «УютСервис» с участием ООО «Алика» (подрядная организация).

Как установлено комиссией в составе ООО «УютСервис» и ООО «Алика» залив произошел в связи с прорывом канализационного стояка.

Согласно заключения независимой экспертизы № 696-СТД/КЗН стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, составило 37 832 рубля 90 копеек.

Стоимость проведения независимой строительно-технической экспертизы составляет 9 000 рублей, что подтверждается договором № 696-СТД/КЗН от 08.12.2021 года на проведение строительно-технической экспертизы.

Таким образом, как указывает истец, ему были причинены убытки, состоящие из: 371 526 руб. – стоимость ремонта помещений, 72 260 руб. – стоимость поврежденного товара, расходы на оплату услуг оценщика – 48 000 руб., 25 000 руб. – расходы на дополнительные выплаты сотрудникам в связи с устранением последствий затопления.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пп. д) пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы водоотведения до первого отключающего устройства включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил N 491).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт "а" пункта 5.8.3), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт "в" пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами названных правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж" пункта 5.8.3).

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Центр Оценки" ФИО4.

Согласно представленному заключению эксперта N 684-2022 от 19.08.2022 г. эксперты определили, что стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении, расположенного по адресу: РТ, <...>, после произошедших заливов горячей водой и канализационными водами 04.10.2021. 22.10.2021, 09.11.2021, 08.12.2021, составляет 350 621 руб.

Представленное в дело экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, в нем отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч.1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, в отсутствие иных представленных ответчиком доказательств, опровергающих предоставленное в материалы дела заключение эксперта N 684-2022 от 19.08.2022, суд полагает возможным при определении стоимости помещений руководствоваться размером ущерба, определенным экспертом в сумме 350 621 рублей.

Причина возникновения ущерба, вызванная ненадлежащим состоянием трубопровода горячего водоснабжения и канализации, ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что затопление помещения, принадлежащего истцу, произошло по вине ответчика, размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 350 621 руб. стоимости ремонта помещений, 72 260 руб. стоимости поврежденного товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в размере 48 000 руб., 25 000 руб. расходов на уборку помещений, поскольку в силу статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, связанным с рассматриваемым событием и подтверждены документально.

В подтверждение своего требования истцом представлены заключения специалиста, договоры на проведение экспертизы, Акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения, приказы по личному составу истца, расчетными листками, справкой о доходах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 495 881 руб. ущерба, из которых 350 621 руб. стоимости ремонта помещений, 72 260 руб. стоимости поврежденного товара, 48 000 руб. расходов на оплату услуг экспертизы, 25 000 руб. расходов на уборку помещений.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. ущерба деловой репутации, которое обосновывается истцом тем, что в результате виновных действий по заливу помещений ООО «УютСервис» нанесен ущерб деловой репутации.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Как предусмотрено статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Следовательно, иски по делам данной категории вправе предъявить лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Пунктом 7 постановления N 3 предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления N 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, в силу статьи 152 ГК РФ защите подлежит деловая репутация юридического лица при наличии совокупности трех элементов: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер.

Между тем, заявляя указанное требование, истец не указал, какие именно сведения, порочащие его деловую репутацию, были распространены ответчиком, а также не доказал сам факт их распространения.

Установленный факт залива помещения и вины ответчика в указанных случаях не свидетельствуют о причинении ответчиком ущерба деловой репутации и распространении ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков, причиненных его деловой репутации, не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 18 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по подготовке и направлению ответчику претензий о компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №5/19 от 10.06.2019, акт приемки выполненных работ от 31.12.2021, платежное поручение №78 от 13.01.2022 на сумму 22 000 руб., тексты претензий и доказательства их направления ответчику.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, что ответчиком не была доказана чрезмерность данных расходов, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 18 000 рублей.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, размер расходов на представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составил 5 884,72 руб.

Расходы по государственной пошлине и на проведение судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В результате зачета требований о взысканий с истца и ответчика в пользу друг друга денежных средств с учетом правил, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса РФ, с Общества с ограниченной ответственность "УютСервис" в пользу Закрытого акционерного общества "ТЕКО" подлежат взысканию 487 417,11 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "УютСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ТЕКО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 495 881 руб. ущерба, 5 884,72 руб. представительских расходов, 9 208,88 руб. расходов по оплате госпошлины.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТЕКО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "УютСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 557,49 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Произвести зачет взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга денежных средств.

Взыскать в результате произведенного зачета с Общества с ограниченной ответственность "УютСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ТЕКО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 487 417,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяК.П. Андреев