Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А68-3859/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3859/2022

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «24» мая 2022 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению ОМВД Росси по городу Новомосковску Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305711606800027, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явилась, извещена,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД Росси по городу Новомосковску Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.02.2022 в квартире, расположенной по адресу: <...>, ИП ФИО2 в отсутствии лицензии на продажу алкогольной продукции произведена продажа одной бутылки водки «BELUGA», емк. 0,5л, алк. 35,0%, по цене 100 руб. 00 коп. за одну бутылку, о чем 18.02.2022 о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Новомосковску в присутствии свидетелей и понятых составлен соответствующий акт и протокол осмотра места происшествия.

У ИП ФИО2 изъята следующая продукция: водка «BELUGA», емк. 0,5л, алк. 35,0% - 6 бутылок; водка «ОСОБЫЙ РЕЦЕПТ ВАКЦИНА», емк. 0,5л, алк. 34,6% - 6 бутылок; изъятая продукция опечатана бирками с оттиском печати № 50 «Для пакетов ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области» с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, оставлена на ответственное хранение в камере хранения ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области по адресу: <...>).

08.04.2022 вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7.1 КоАП РФ.

09.04.2022 ст. инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Новомосковску в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 222121/2652 по части 2 статьи 14.7.1 КоАП РФ, в котором предприниматель согласился с вменяемым ему правонарушением.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1, части 2 пункта 1 статьи 28.3КоАП РФ ОМВД Росси по городу Новомосковску Тульской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст.14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Виды деятельности, подлежащие лицензированию в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, определены в ст.18 Закона №171-ФЗ, согласно п.2 которой розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензируемым видом деятельности в силу ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются только организациями.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией.

Совершение правонарушения предпринимателем, а именно незаконная розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), подтверждено материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 222121/2652 от 09.04.2022; актом от 18.02.2022, протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2022; объяснениями ИП ФИО2 от 09.04.2022.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае ответчик имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Доказательств того, что ИП ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина ответчика в совершении административного правонарушения судом установлена и заявителем доказана.

Факт совершения административного правонарушения и вина ответчика подтверждается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 признал свою вину.

Следовательно, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Срок давности к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 2.2, части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Суд, учитывая принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, факт совершения правонарушения впервые (административный орган не доказал обратного), считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снизить размер административного наказания.

Суд полагает, что административный штраф в размере 50 000 руб. отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, соответствует тяжести и характеру правонарушения, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из обстоятельств дела, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание полное признание вины в допущенных нарушениях, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с изъятием в целях дальнейшего уничтожения предметов административного правонарушения, а именно: водка «BELUGA», емк. 0,5л, алк. 35,0% - 6 бутылок; товар-водка «ОСОБЫЙ РЕЦЕПТ ВАКЦИНА», емк. 0,5л, алк. 34,6% - 6 бутылок, находящейся на ответственном хранении в ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области по адресу: <...>.

Назначение данного вида наказания будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам обеспечивается соответствующая защита.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОМВД Росси по городу Новомосковску Тульской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: <...>. кв. 42, ОГРНИП 305711606800027, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию: водка «BELUGA», емк. 0,5л, алк. 35,0% - 6 бутылок; водка «ОСОБЫЙ РЕЦЕПТ ВАКЦИНА», емк. 0,5л, алк. 34,6% - 6 бутылок, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2022 и находящуюся на ответственном хранении в ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья С.В. Косоухова