Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А45-14268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14268/2024

Резолютивная часть решения подписана 11 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "Иртышское" (ОГРН <***>), г. Омск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского ТЦФТО (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в размере 29 300 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Иртышское" (далее – истец, ЗАО "Иртышское") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО "РЖД") штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в размере 29 300 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец не является лицом, управомоченным обращаться к перевозчику с требованием о взыскании штрафа по ст. 100 УЖТ РФ. Также ответчик просит снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ. Более подробно позиция изложена в отзыве.

В возражениях на отзыв истец настаивает на удовлетворении заявленных требований. Более подробно позиция изложена в возражениях на отзыв.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ЗАО "Иртышское" (владельцем) заключен договор № 1/23 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Иртышское" при станции Карбышево II Западно-Сибирской железной дороги, который действует в редакции с учетом протокола согласования разногласий от 29 ноября 2021 года. По условиям договора, срок на уборку вагонов железнодорожного пути необщего пользования Владельца устанавливается в размере 15 часов, который исчисляется не менее, чем через 2 часа после приема уведомления о времени передачи вагонов на выставочные пути и готовности вагонов к уборке.

Согласно параграфу 10 протокола согласования разногласий к договору № 1/23 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Иртышское" при станции Карбышево II Западно-Сибирской железной дороги от 29 ноября 2021 года, перевозчик несет ответственность за задержку уборки вагонов с железнодорожного выставочного пути владельца в соответствии со статьей 100 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации".

ОАО "РЖД" осуществляло постановку и уборку вагонов на подъездные железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ЗАО "Иртышское", с нарушением сроков уборки вагонов в период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (статья 58 УЖТ РФ).

Отношения по уборке порожних вагонов непосредственно связаны с перевозочным процессом, имеют свое начало с момента подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, поэтому к ним, с учетом условий заключенного сторонами договора, подлежат применению правила статьи 100 УЖТ РФ.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Из буквального толкования ст. 100 УЖТ РФ следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Судом установлено, что в период с сентября по декабрь 2023 года ответчик нарушил условия договора и превысил сроки уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов, что подтверждается представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, указанными в расчете штрафа, уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке.

Проверив произведенный истцом расчет, согласно которому сумма штрафа составила 29 300 руб., суд признает его верным, не противоречащим положениям статьи 100 УЖТ. При этом достоверность данных в расчете штрафа ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В отзыве ответчик указывает, что у истца отсутствует право на взыскание с перевозчика штрафа, предусмотренного статьей 100 УЖТ РФ, с учетом того, что из положений с. 100 УЖТ РФ следует наличие такого права только у грузоотправителя и грузополучателя, каковым истец не является.

Относительно данного довода суд поясняет следующее.

По смыслу требований статей 421, 422 ГК РФ свобода лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как было указано выше, согласно параграфу 10 протокола согласования разногласий к договору N 1/23 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Иртышское" при станции Карбышево II Западно-Сибирской железной дороги от 29 ноября 2021 года, перевозчик несет ответственность за задержку уборки вагонов с железнодорожного выставочного пути владельца в соответствии со статьей 100 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Таким образом, из условий указанного договора прямо следует, что стороны согласовали право истца требовать от ответчика уплаты штрафа на основании ст. 100 УЖТ РФ.

В этой связи указанный довод ответчика судом не принимается.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, с учетом того, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих факт задержки уборки вагонов, суд признает исковые требования о взыскании штрафа в сумме 29 300 руб. на основании ст. 100 УЖТ РФ обоснованными.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд констатирует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что период простоя не является незначительным.

Необоснованное уменьшение штрафа с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении их размера.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о том, что начисленный размер штрафа в сумме 29 300 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в сумме 29 300 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Иртышское" (ОГРН <***>) штраф за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в размере 29 300 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова