Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А83-20043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20043/2023
30 сентября 2024 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Администрации города Симферополя Республики Крым

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛОДА»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым,

о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – Гречко В.И., представитель по доверенности №1 от 17.05.2024,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛОДА» о взыскании суммы задолженности по договору арены земельного участка от 23.08.2016 №214-2015 за период с 11.01.2019 по 31.05.2023 в размере 263 988,13 руб., в том числе: основной долг в размере 221 790,58 руб., долг по пене в размере 42 197,55 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023г. произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. по делу №А83-20043/2023.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-20043/2023 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Евдокимову Е.А. для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2024г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которого против удовлетворения исковых требований возражает.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание 26.09.2024г. не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Администрацией города Симферополя Республики Крым (далее - истец, арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛОДА» (далее - ответчик, арендатор, ООО «ЭЛОДА»), заключен договор аренды земельного участка от 23.08.2016 № 214-2016 (далее - договор аренды) на земельный участок площадью 3 456 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010106:338.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 3 456 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010106:338.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды, земельный участок предоставлен в аренду до 23.07.2018 года с момента его подписания сторонами.

Пунктом 2.3 договора аренды определена стоимость аренды земельного участка в размере 43 332,30 руб. в год (сорок три тысячи триста тридцать два рубля тридцать копеек).

Согласно пункту 2.3 договора аренды, оплата аренды производится арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 3 611,03 руб. (три тысячи шестьсот одиннадцать рублей три копейки). Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора Сторонами.

Задолженность, образовавшаяся за период с 11.03.2019 по 31.05.2023 составляет 221 790,58 рублей.

Согласно пункту 2.8 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором аренды срок арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.05.2023 общий размер задолженности по пене, согласно детализированному расчёту задолженности, за период с 11.01.2019 по 31.05.2023 составляет 42 197,55 рубля (сорок две тысячи сто девяноста семь рублей пятьдесят пять копеек).

Согласно подпункту 4.1.2 пункта 4.1 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с разделом 2 договора аренды без выставления счетов арендодателем.

Статья 614 ГК РФ определяет, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, как отмечает истец, арендатор денежное обязательство не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

С целью досудебного урегулирования спора, 07.06.2023 в адрес ООО «ЭЛОДА» Муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым направлена претензия (исх. № 1652/40/05- 10) о взыскании задолженности, сформировавшейся по состоянию на 31.05.2023 по договору аренды за пользование земельным участком.

Однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, ответ на претензию в адрес Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым не поступал.

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворения, Администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 30.09.2016 г.

Согласно акту сверки расчетов по арендной плате № 354 от 08.11.2018 года, подписанного сторонами, по состоянию на 08.11.2018 года переплата арендатора составляет 6061,39 руб., в том числе: арендная плата - 4 679,32 руб., пеня - 1 382,07 руб.

На основании Декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым 02.12.2014 г. под № РК 083140005432 на указанном земельном участке ООО «Элода» осуществило строительство объекта: «Строительство комплекса - многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по бульвару Ленина 12 в г. Симферополь».

В соответствии с Декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым 25.05.2017 №РК14317013591, объект введен в эксплуатацию.

Как следует из информации, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым информации относительно регистрации права собственности на квартиры на объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010106:338, первая государственная регистрация квартиры во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме (далее - МКД) произведена 25.10.2017 года под № 90:22:010106:11996-90/090/2017-1, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 06.03.2023 №КУВИ-001/2024-65662680, которая приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жи-лищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №307-КГ15-14692.

В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Из вышеизложенного следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого собственника помещения в многоквартирном доме - 25.10.2017 года, действие договора аренды земельного участка № 214-2016 с кадастровым номером 90:22:010106:338 от 23.08.2016 года прекращено в силу закона.

Таким образом, Администрация с 25.10.2017 года утратила право на распоряжение земельным участком под многоквартирным домом, в том числе путем сдачи его в аренду.

Действие договора аренды прекращено в силу закона, что не требует наличия какого-либо соглашения.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 №305-ЭС21-20350 по делу №А40-23608/2020.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований Администрации отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова