Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А82-131/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-131/2021
г. Ярославль
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения от 04.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Евровазон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения Углич (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 96740.00 руб.,

при участии

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евровазон" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского поселения Углич (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 740 руб. пени за период с 23.10.2020 по 08.12.2020, начисленных за несвоевременную оплату поставленной по договору № 5971 от 20.08.2020 продукции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

20.08.2020 между сторонами заключен договор № 5971, в соответствии с которым изготовитель (истец) обязался изготовить и поставить на территорию заказчика (ответчика), а заказчик обязался оплатить продукцию в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора, приложения № 1 и № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость продукции составляет 483 700 руб.

Заказчик обязался произвести оплату по договору путем перечисления денежных средств в сумме 483 700 руб. на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней с даты подписания товарной накладной и документа, подтверждающего оказание транспортных услуг (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты изготовитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с условиями заключенного договора истец 09.10.2020 поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 204 от 08.10.2020, товарно-транспортной накладной № 208 от 08.10.2020; ответчиком не оспаривается.

Оплата поставленной продукции в полном объеме произведена ответчиком 08.12.2020 (с нарушением срока, установленного договором). В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 96 740 руб. пени, предусмотренные пунктом 5.3 договора, за период с 23.10.2020 по 08.12.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки продукции на основании заключенного договора, а также оплата поставленной продукции с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По расчету истца, договорная неустойка за период с 23.10.2020 по 08.12.2020 составила 113 669,50 руб. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 96 740 руб.

Рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, суд считает, что он частично противоречит условиям п.2.1.1, п.5.3 договора в части начала периода начисления пени (15 календарных дней с даты подписания заказчиком УПД (счета-фактуры) № 204 от 08.10.2020 истекают 23.10.2020, а не 22.10.2020 как указано истцом), в связи с чем суд производит перерасчет и признает обоснованным период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции в 46 дней (с 24.10.2020 по 08.12.2020).

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из размера неустойки, установленного пунктом 5.3 договора № 5971 от 20.08.2020 (а именно: 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства), суд полагает, что размер неустойки в конкретном рассматриваемом случае является чрезмерно высоким.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В этой связи суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и высокого размера неустойки (0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства), пришел к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства, определив ко взысканию сумму неустойки за период с 24.10.2020 по 08.12.2020 в размере 22 250,20 руб. (483 700 руб. х 0,1% х 46 дней = 22 250,20 руб.).

В остальной части требование истца о взыскании неустойки судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского поселения Углич (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евровазон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 250,20 руб. неустойки, а также 3 840 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.