Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А15-2350/2018

Дело № А15-2350/2018
г. Махачкала
26 сентября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасанбековым Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестан Стекло Тара» (ОГРН <***>) о взыскании 14203561,87руб. задолженности, в том числе 12 797 126,84руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 и 1 406 435,03 руб. неустойки, при участии в судебном заседании: ФИО1, (по доверенности), от ответчика – ФИО2 (по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Дагестан стекло тара» о взыскании 14 203 561,87руб. задолженности, в том числе 12 797 126,84руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 и 1 406 435,03 руб. неустойки.

От ответчика поступил отзыв, и дополнение к нему в котором выражает свое несогласие с суммой требований 14203561,87руб., просит суд отказать в его удовлетворении поскольку считает что истцом цена за единицу измерения в счетах-фактурах указывает разную. Представлен контррасчет в котором полагает возможным к взысканию сумму за потребленную электроэнергию в размере 12 797 126,84руб. (разница 776 330,22 руб.)

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам и основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика заявленные требования в полном объеме не признал, просил суд отказать в удовлетворении по основаниям и доводам указанным в отзыве на иск и в дополнении к нему а также с учетом контррасчета.

Рассмотрев материалы дела, выслущав представителей сторон, оценив в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1005100-6-Д, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор заключен сроком на один календарный год (по 31 декабря) и считается ежегодно продленным на тот же срок, если не позднее чем за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора оплата по договору осуществляется в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом является один месяц. Оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроки платежа:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение указанного договора за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 истцом отпущена, а ответчиком получена электроэнергия в количестве 4789162кВт.ч. на сумму 12 797 126,84руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за указанный период и актами приема передачи за спорный период.

Претензией от 26.02.2018 №04-864 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 48 616 177,49руб.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждаются представленными в дело актами приема передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Ответчик в дополнении к отзыву, фактически признал наличие задолженности по основному долгу, представив также контррасчет, указав, что неверным является цена за единицу измерения в счетах-фактурах.

Указанные довод судом отклоняется как необоснованный не подтвержденной доказательствами поскольку условие о цене сторонами согласованы в разделе 7 договора энергоснабжения. Иных доказательств материалы дела не содержат, ответчиком также не представлены.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 12 797 126,84руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 406 435,03 руб. неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.6 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 0,08 процентов в день от стоимости неоплаченной в срок электрической энергии и мощности, до исполнения своих обязательств.

Проверив расчет истца, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, поскольку заявленный истцом размер процентов не превышает его действительный размер, предусмотренный договором, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 09.02.2018 №1323 уплачено 94018руб. государственной пошлины. Ввиду удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагестан Стекло Тара» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) 14 203 561,87руб. задолженности, в том числе 12 797 126,84руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 и 1 406 435,03 руб. неустойки, а так же 94 018руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Р. М. Магомедов