Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А72-6616/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6616/2018
г.Ульяновск
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308730221200031, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

третье лицо - Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области

третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области»

о взыскании 549 993 руб. 69 коп.


при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 23.01.2018 (до перерыва); ФИО4, доверенность от 10.04.2016 (после перерыва);

от ответчика – ФИО2, паспорт, ФИО5, доверенность от 22.04.2017;

от третьих лиц – не явились, извещены



установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 381 300 руб. 00 коп. – убытки за необеспечение фиксированного размера ежемесячного заказа по договору подряда № 3 от 19.01.2017.

Определением от 15.05.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А72-6442/2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее – ФКУ ИК-10) о признании договора подряда от 19.01.2017 кабальной сделкой; об обязании внести изменения в договор подряда от 19.01.2017; о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.05.2017 к договору подряда от 19.01.2017.

Определением от 29.05.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А72-7287/2017.

Определением от 05.07.2017 дело №А72-7287/2017 объединено с делом №А72-6442/2017 для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер №А72-6442/2017.

Определением от 04.08.2017 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области

Определением от 19.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области».

Решением суда от 25.04.2018 исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» в части взыскания 381 300 руб. 00 коп. оставлены без удовлетворения; исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» в части взыскания 549 993 руб. 69 коп. выделены в отдельное производство.

Выделенному делу присвоен номер А72-6616/2018.

Протокольным определением от 01.08.2018 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.08.2018.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В продолженное судебное заседание третьи лица не явились.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.


Как следует из материалов дела, 19.01.2017 в целях трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, между ФКУ ИК-10 (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда №3, с учётом протокола разногласий, на оказание услуг по гальванопокрытию с использованием оборудования и приспособлений Заказчика на сумму 3 375 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется оказать услуги по изготовлению продукции из материалов (комплектующих) Заказчика (давальческие материалы) с использованием оборудования и материалов Заказчика. Заказчик обязуется принять результаты оказания услуги и оплатить их на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.2.6 договора фиксированный размер ежемесячного заказа установлен в Приложении №3, которое является неотъемлемой частью договора.

Как следует из искового заявления, согласно Приложению №3 к договору размер ежемесячного фиксированного заказа за январь – март 2017 составляет 150 000 комплектов на сумму 1 125 000 руб. 00 коп. в месяц. Стоимость изготовления единицы продукции составила 7,50 руб. Общая стоимость за три месяца составила 3 375 000 руб.

Таким образом, ежемесячно Заказчик должен был поставлять подрядчику давальческое сырье для обработки на сумму не менее 150 000 кг, обеспечивая тем самым занятость осужденных и поступление платы Подрядчику не менее установленной договором.

В п.2.2.7 договора установлена ответственность Заказчика, в случае отказа от исполнения договора или не обеспечения фиксированного размера ежемесячного заказа, Заказчик обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда или не обеспечением фиксированного размера ежемесячного заказа, в пределах разницы между ценной, определенной за объем фиксированного заказа, и ценой, выплаченной за фактический объем заказа.


В п.2.2.7 договора установлена ответственность Заказчика, в случае отказа от исполнения договора или не обеспечения фиксированного размера ежемесячного заказа, Заказчик обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда или не обеспечением фиксированного размера ежемесячного заказа, в пределах разницы между ценной, определенной за объем фиксированного заказа, и ценой, выплаченной за фактический объем заказа.

Вследствие нарушения ИП ФИО2 условий договора подряда № 3 от 19.01.2017 в части обеспечения Подрядчика давальческими материалами в объеме, необходимом для оказания услуг по договору № 3, предусмотренный договором объем услуг не был исполнен.

Кроме того, как следует из уточненных требований, в соответствии приложением к соглашению № 97 от 03.07.2017 размер ежемесячного фиксированного заказа с июля по декабрь 2017 составляет 80 000 кг. на сумму 284 000 руб. 00 коп. Стоимость изготовления единицы продукции составила 3,55 руб. Общая стоимость за три месяца составила 1 704 000 руб.

ИП ФИО2 выполнил фиксированный объем заказа в июле 2017 г. - в количестве 18490 кг на сумму 65639 руб. 50 коп., в августе 2017 г. - в количестве 18572 кг. на сумму 65930 руб. 60 коп., в сентябре 2017 г. - в количестве 30796 кг. на сумму 109 325руб. 80 коп.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области рассчитан размер необеспеченного ИП ФИО2 за в сумме 549 993 руб. 69 коп. за июль – сентябрь 2017, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

ИП ФИО2 полагая, что договор и соглашение от 06.05.2017 заключены на кабальных условиях и обратился с иском, требуя:

- признать договора подряда от 19.01.2017 кабальной сделкой;

- обязать ответчика внести изменения в договор подряда от 19.01.2017, а именно:

исключить пункт 2.2.5 раздела "Порядок и условия исполнения обязательств" договора от 19 января 2017 года;

исключить пункт 2.2.6 раздела "Порядок и условия исполнения обязательств" договора от 19 января 2017 года;

исключить пункт 3.6.1 раздела "Цена договора и порядок расчетов" договора от 19 января 2017 года;

исключить пункт 3.6.2 раздела "Цена договора и порядок расчетов" договора от 19 января 2017 года;

- признать недействительным дополнительное соглашение от 06.05.2017.

Решением от 25.04.2018 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7., 3.6.1. договора подряда от 19.01.2017, приложение № 3 к договору подряда от 19.01.2017, дополнительное соглашение от 06.05.2017 к договору подряда от 19.01.2017.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018.



В соответствии с часть 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку пункты 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7. договора от 19.01.2017 признаны недействительными, не подлежат удовлетворению исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» в части взыскания 549 993 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» в доход федерального бюджета 14 000 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.К. Малкина