Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А56-156911/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-156911/2018
25 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 117997, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ПЯТНИЦКАЯ 12/СТР.2, ОГРН: 1027739362474);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРАНСИНВЕСТ" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Минеральная улица дом 13 литер а, помещение 16н ком 1, ОГРН: 1167847281249);

о взыскании 310688 руб. 43 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.03.2019;

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "РУСТРАНСИНВЕСТ" (далее ответчик) с требованием о взыскании 310688 руб. 43 коп. ущерба.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайства: об истребовании доказательств, о вызове свидетеля, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХЭНДЭ СТИЛ РУС».

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств поскольку по обстоятельствам дела не нашел для этого достаточных оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

ООО «Питерформ» поручило ООО «СТА Карго» организовать перевозку груза по маршруту: г. Сестрорецк - пос. Шушары.

Приняв на себя обязательства по организации доставки груза, ООО «СТА Карго» застраховало в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № 483-084084/16/FFW имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный имуществу физических и юридических лиц при оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также имущественные интересы страхователя, связанные с несением им возникших в результате экспедирования расходов по спасению груза, уменьшению убытка от страхового случая.

Транспортировку груза ООО «СТА Карго» поручило ответчику в рамках заключенного между сторонами Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов №250816/1000 (далее Договор) согласно которому ответчик обязался обеспечить перевозку груза в пункт назначения и его сдачу грузополучателю с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи (п. 2.6 Договор), а также нести ответственность за сохранность груза (п. 7.9 Договора).

Груз к перевозке был принят ответчиком на основании Заявки от 08.11.2017г., TH № 801105249 от 09.11.2017г. с использованием автомобиля per. номер У879В0178 под управлением водителя ФИО4

Каких - либо оговорок в транспортной накладной о недостатках упаковки груза сделано не было.

При разгрузке и приемке груза грузополучателем в присутствии водителя ФИО4, было установлено повреждение части груза в количестве 12 мест на общую сумму 611785 руб. 53 коп., что подтверждается отметкой в транспортной накладной.

10.11.2017г. грузополучателем совместно с водителем ООО «РусТрансИнвест», ФИО4, был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ №20171110 от 10.11.2017 года.

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 375688,43 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Независимое экспертное агентство «Эксперт сервис».

Поскольку ответственность экспедитора была застрахована с учетом условий страхования, выгодоприобретателю – ООО «Питерформ» было выплачено страховое возмещение в сумме 310688,43 руб. (общий ущерб - франшиза = 375 688,43 руб. - 65000 руб.), что подтверждается п/п №865421 от 23.10.2018г.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон) предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Суд отклоняет доводы ответчика, приведенные в отзыве.

Пунктом 22. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, представленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной.

По оценке суда, Ответчик являясь профессиональным экспедитором и перевозчиком обязан был при погрузке контролировать укладку груза.

После принятия груза для доставки, именно Экспедитор отвечает за состояние груза и его сохранность.

Экспертиза по определению степени повреждения груза и его стоимости была проведена для цели страхового возмещения, поэтому допустимо проведение ее без участия экспедитора. Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения ООО «Независимое экспертное агентство «Эксперт сервис».

Размер ущерба определен надлежащим образом.

На основании изложенного суд наше доказанным причинение убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСТРАНСИНВЕСТ» 310688 руб. 43 коп. ущерба в порядке суброгации, 9214 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.