Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А70-436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-436/2020
г. Тюмень
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Флоддич» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.02.2006, адрес: 620075, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТрубоПроводСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.07.2018, адрес: 625062, <...>)

о взыскании 981 339 рублей,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 16.03.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флоддич» (далее – истец, ООО «Флоддич») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТрубоПроводСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГидроТрубоПроводСтрой») о взыскании задолженности в размере 981 339 руб., из них, сумма основного долга в размере 926 650 руб. и пени в размере 64 689 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 18 от 01.10.2019.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил высказать пени в размере 165 890 руб. за периоды с 13.11.2019 по 19.11.2019, с 20.11.2019 по 13.05.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ), суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Определением суда от 06.05.2020 судебное заседание назначено на 13.05.2020.

Определение от 06.05.2020 размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в Интернет 07.05.2020.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени судебного срочной телеграммой от 10.05.2020 (телеграмма не доставлена, офис закрыт, адресат за телеграммой не является).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 31.01.2020 была направлена в адрес ответчика заказным письмом № 62505243121890 и возвращена в суд организацией почтовой связи из-за истечения срока хранения.

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, учитывая, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, суд считает, что «ГидроТрубоПроводСтрой» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Флоддич» (исполнитель) и ООО «ГидроТрубоПроводСтрой» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 18 от 01.10.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию представителей заказчика на территории базы отдыха «Серебряный ключ», находящейся по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, берег озеро Калды: проживание в номерах дома Кипарис (8 номеров, 25 спальных мест), проживание в Желтом доме (4 номера), завтраки включены, обеды, ужины, доп. питание за дополнительную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость койко-место в доме Кипарис – 600 руб. за сутки, включая завтрак; стоимость аренды Желтого дома (полностью 4 номера) – 8000 руб. за сутки, включая завтрак; комплексный обед, ужин, доп. Питание – 250 руб. за 1 ед.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком еженедельно в течение 2-х календарных дней со дня получения акта расчета оказанной услуги проживания и акта расчета оказанной услуги питания, отправленных на электронную почту заказчика.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 046 650 руб., что подтверждается актами № 18/1 от 07.10.19, № 18/2 от 14.10.2019, № 18/3 от 21.10.2019, № 18/4 от 28.10.2019, № 18/5 от 04.11.2019, № 18/6 от 06.11.2019, № 18/7 от 10.11.2019, № 18/8 от 16.11.2019.

Акты № 18/1 от 07.10.19, № 18/2 от 14.10.2019, № 18/3 от 21.10.2019, № 18/4 от 28.10.2019, № 18/5 от 04.11.2019, № 18/6 от 06.11.2019, № 18/7 от 10.11.2019 подписаны со стороны ответчика без возражений и им не оспорены, но оплата произведена ответчиком частично.

11.11.2019 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, в котором стороны подтверждают наличие непогашенной задолженности со стороны ООО «ГидроТрубоПроводСтрой». Из дополнительного соглашения следует, что на 11.11.2019 сумма задолженности составила 847 550 руб. В соответствии с данным дополнительным соглашением заказчик обязуется внести 400 000 руб. до 12.11.2019. Оставшуюся сумму, накопившуюся к моменту погашения, оплатить 19.11.2019.

В случае отсутствия оплаты в указанные сроки заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

После заключения дополнительного соглашения истец также оказал услуги на сумму 79 100 руб. по акту №18/8 от 16.11.2019. Акт вручен работнику ответчика, но ответчиком не подписан. Кроме того в материалы дела представлен акт приема-передачи номеров проживания от 16.11.2019.

В условиях отсутствия мотивированного отказа ответчика в приемке услуг по данному акту, односторонний акт № 18/8 от 16.11.2019 также является доказательством факта оказания услуг.

Как указал истец, ответчик произвел частичную оплату услуг на сумму 120 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 926 650 руб.

Ответчик контррасчет суммы задолженности не представил.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 09.12.2019 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства уплаты задолженности в сумме 926 650 руб. ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг за спорный период по вышеуказанному договору, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком в полном объеме не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 165 890 руб., рассчитанных в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 11.11.2019, за период с 11.11.2019 по 19.11.2019 на сумму задолженности в размере 400 000 руб., за период с 20.11.2019 по 13.05.2020 на сумму задолженности в размере 926 650 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Дополнительным соглашением от 11.11.2019 к договору предусмотрено, что в случае отсутствия оплаты в указанные сроки заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 165 890 руб., с последующим начислением пени в размере 0,1 % на сумму основного долга 926 650 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.01.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение спора в суде и 3000 руб. за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска до вынесения судом итогового судебного акта по настоящему делу.

С учетом увеличения истцом исковых требований, сумма государственной пошлины за рассмотрение спора в суде в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 23 925 руб., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ГидроТрубоПроводСтрой» в доход федерального бюджета.

Сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТрубоПроводСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флоддич» основной долг в размере 926 650 руб., пени в размере 165 890 руб., с последующим начислением пени в размере 0,1 % на сумму основного долга 926 650 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТрубоПроводСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 925 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флоддич» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.