Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А28-9585/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9585/2024
г. Киров
27 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙДКОМ» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2019, ИНН: <***>, адрес: 610035, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. КАЛИНИНА, Д. 40, ПОМЕЩ. 43)

к БОГОРОДСКОМУ РАЙОННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 612470, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.2)

о взыскании 105 589 рублей 34 копеек


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙДКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к БОГОРОДСКОМУ РАЙОННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, в том числе:

-- долг в размере 95 642 рубля 52 копейки по договору поставки от 07.10.2019 № 231,

-- пени в размере 9 946 рублей 82 копейки за период с 16.04.2024 по 06.06.2024,

-- а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком выполнены не в полном объеме и с просрочкой обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик представил в суд платежные поручения об оплате долга.

Истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга в полном объёме; поддержал исковые требования (в уточненном размере) в части взыскания пени размере 18 803 рубля 92 копейки за период с 17.04.2024 по 14.08.2024.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь отказался от суммы основного долга, уточнил сумму пени, суд принимает к рассмотрению частичный отказ и уточнение суммы пени.

При данных обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 95 642 рубля 52  копейки подлежит прекращению.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

07.10.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки № 231 (далее – Договор).

Факт поставки товара истец подтверждает УПД от 26.03.2024 № 5537, от 26.03.2024 № 5536 на общую сумму 95 642 рубля 52 копейки.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить долг за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Факт поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтвержден истцом (подписанными с ответчиком Договором, УПД, оплатой долга).

Основной долг оплачен в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара по Договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности.

Начало периода для начисления пени истец определил 17.04.2024 – дата, следующая от установленной даты в Договоре.

Окончание периода для начисления пени истец определил 14.08.2024 – дата окончательной оплаты долга ответчиком.

Размер пени определен истцом с учетом пункта 5.2 Договора.

Расчет пени произведен с учетом частичных оплат ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан правильным.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 17.04.2024 по 14.08.2024 подлежит удовлетворению в размере 18 803 рубля 92 копейки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзац второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу уплаченная государственная пошлина в размере 2 675 рублей 00 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 749 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 150, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙДКОМ» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2019, ИНН: <***>, адрес: 610035, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. КАЛИНИНА, Д. 40, ПОМЕЩ. 43) от иска к БОГОРОДСКОМУ РАЙОННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 612470, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.2) о взыскании долга в размере 95 642 (девяносто пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 52 копейки.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с БОГОРОДСКОГО РАЙОННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 612470, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙДКОМ» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2019, ИНН: <***>, адрес: 610035, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. КАЛИНИНА, Д. 40, ПОМЕЩ. 43) пени в сумме 18 803 (восемнадцать тысяч восемьсот три) рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 749 (семьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙДКОМ» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2019, ИНН: <***>, адрес: 610035, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. КАЛИНИНА, Д. 40, ПОМЕЩ. 43) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.07.2024 № 1045.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                          С.В. Фадеева